Гражданский кодекс часть 1

«Шевченко Сергею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к АО «Полюс Логистика» о возложении на ответчика обязанности по выплате ему премии по итогам работы за 2016 год отказать»

Заслушав докладчика, истца Шевченко С.В., представителя ответчика АО «Полюс Логистика» Лысикову Е.А. (на основании доверенности от 21.12.2017), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко С.В. обратился с иском к АО «Полюс Логистика» о возложении обязанности по выплате ему премии по итогам работы за 2016 год.

Требования мотивированы тем, что положением о премировании предусмотрена выплата премии по итогам работы за год всем работникам, состоящим в штатной численности общества на момент издания приказа о премировании и проработавшим не менее 6 месяцев. Поскольку истец состоял в штатной численности общества на момент издания приказа, проработал более 6 месяцев, к дисциплинарной ответственности в 2016 году не привлекался, полагает, что ответчик обязан выплатить ему премию по итогам работы за 2016 год.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шевченко С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обстоятельства, аналогичные иску, указывая, что он не осуществлял свои функциональные обязанности по вине работодателя.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шевченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Полюс Логистика» Лысикову Е.А., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Шевченко С.В. с 11.08.2014 состоит в трудовых отношениях с АО «Полюс Логистика» (до переименования - ЗАО «Полюс Логистика») на основании трудового договора, по условиям которого работнику за выполнение установленных трудовым договором обязанностей устанавливается и выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада, районного коэффициента, северной надбавки, также, пунктом 4.2 предусмотрено, что работодатель вправе осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера, в том числе премии за достигнутые результаты, вознаграждения по итогам работы за год.

В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Полюс Логистика», утвержденных 31.05.2016, введенных в действие с 01.06.2016, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно Положению о премировании работников, утвержденному 30.09.2011, с учетом внесенных приказом от 16.01.2013 изменений, премирование не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении условий премирования на основании данных финансовой отчетности, оперативного учета при условии наличия денежных средств, в пределах установленного фонда заработной платы. В обществе предусмотрено, в том числе материальное стимулирование по итогам работы за год. Выплата премиального вознаграждения по итогам работы за год осуществляется на основании приказа генерального директора.

Приказом генерального директора ООО «Полюс Логистика» № от 21.04.2017 по результатам выполнения производственных задач за 2016 год, в целях повышения мотивации работников, принявших активное участие в производственной деятельности, показавших стабильно высокие показатели трудовой деятельности, а также внесших особый вклад в достижение стратегических целей, назначена единовременная премия по итогам работы за 2016 год работникам АО «Полюс Логистика» в соответствии с приложением к приказу.

Данным приказом истцу премия не назначалась.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ответчика по не начислению истцу премии по итогам работы за 2016 год являются законными, не нарушающими трудовые права истца, поскольку по условиям трудового договора годовая премия не являлась обязательной составляющей заработной платы истца, выплата таких премий зависела от усмотрения работодателя, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам (свыше предусмотренных ТК РФ либо трудовым договором), вправе определить условия такого премирования, в целях стимулирования достижения работниками конечного результата по итогам периода премирования. Работа истца в 2016 году в ООО «Полюс Логистика» в течение календарного года в силу Положения о премировании работников не является безусловным основанием для выплаты годовой премии.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников. Согласно трудовому договору сторон, спорная премия также не является гарантированной, возможность ее выплаты установлена на условиях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Положения о премировании, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данными пунктами положения урегулированы вопросы выплаты другого вида премии (по результатам производственной деятельности за месяц).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевченко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: