Гражданский кодекс часть 1

12 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Евдокимовой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Содействие»,

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Содействие»

на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 12 сентября 2013 г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 июля 2013г.,

которым было утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» и Полковникову А.А.,

у с т а н о в и л а:

Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 июля 2013г., которым было утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» и Полковникову А.А., ссылаясь на то, что Полковников А.А. не исполняет условия мирового соглашения по выплате долга обществу.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2013 года ООО «Содействие» в удовлетворении заявления и выдаче исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «Содействие» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права. Апеллянт, в частности, указывает на то, что должник не погашает задолженность по установленному мировым соглашением графику, не выплатил ни единого рубля в целях исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба была назначена к слушанию без без извещения лиц, участвующих в деле, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Содействие», который в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, был опрошен судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Содействие» судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, суд указал на то, что определением суда об утверждении мирового соглашения установлен окончательный срок погашения задолженности – 13 ноября 2013 года и данный срок на момент обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа не наступил.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления взыскателя.

Согласно пункта 4 мирового соглашения, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» и Полковникову А.А., и утвержденного определением суда от 18 июля 2013г. (л.д.53), ответчик Полковников А.А. действительно обязался в срок до 13 ноября 2013г. погасить всю имеющуюся перед ООО «Содействие» задолженность. Однако, погашение задолженности, как указано в п.4 мирового соглашения должно производиться согласно установленного сторонами графика- в 4 этапа: 13 августа 2013г. (2012г. указан ошибочно), 13 сентября, 13 октября и 13 ноября 2013г.

В пункте 8 мирового соглашения указано, что в случае неисполнения ответчиком графика погашения задолженности, указанного в мировом соглашении, истец вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении условий мирового соглашения (л.д.53 оборот).

Содержание данного пункта судом во внимание не принято, хотя оно имеет существенное значение и, по мнению судебной коллегии, дает взыскателю –ООО «Содействие» право на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Право взыскателя требовать выдачи исполнительного листа не противоречит и положениям статьи 428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Содействие» пояснил, что до настоящего времени должник Полковников А.А. не выплатил взыскателю по мировому соглашению ни одного рубля, т.е. от исполнения условий мирового соглашения уклоняется.

Судебная коллегия считает, что выдача судом исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не нарушает права и свободы должника, ибо не препятствует ему представить доказательства частичного либо полного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имелось оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 18 июля 2013г. об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 12 сентября 2013 года, дело возвратить в районный суд для выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» исполнительного листа по делу по иску ООО «Содействие» к Полковникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на основании определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2013 года, которым было утверждено мировое соглашение о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: