Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ЗАО «Альтернатива» на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 декабря 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признаны незаконными действия ЗАО «Альтернатива» по включению в квитанции истца по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с октября 2015 года по февраль 2016 года платежа «Детские площадки», и за период с января по октябрь 2017 года платежа «Вознаграждение Совету дома». В удовлетворении остальной части исковых требований к ЗАО «Альтернатива» ФИО1 отказано.

С ЗАО «Альтернатива» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском ЗАО «Альтернатива» о признании незаконными действий по начислению платежей, отмене долга.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры ****. С 2013 года ЗАО «Альтернатива» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Оплату коммунальных платежей он производил регулярно, однако впоследствии ему был выставлен долг. Он обращался к директору ЗАО «Альтернатива» ФИО2 с вопросом по имеющейся задолженности, который ответчиком проигнорирован. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по сборам «Вознаграждение совету дома» и «Оборудование детских площадок» признаны недействительными, однако, до настоящего времени ответчиком не произведен перерасчет коммунальных платежей, долг по указанным сборам, на который ответчик начислял пени, не списан.

В связи с изложенным с учетом уточнения требований истец просил признать действия ЗАО «Альтернатива» по сбору с него денежных средств на «Детские площадки» и «Вознаграждение совету дома» в 2017 году не учитывающими положения законодательства РФ; признать начисления по сбору с него денежных средств и зачисления их как долга по коммунальным платежам не имеющими оснований и незаконными; отменить долг и пени по нему в конечном сальдо.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также указал, что платежи на «Детские площадки» включались управляющей организацией в его квитанции в период с октября 2015г. по февраль 2016г. по 200 руб. в месяц; платежи на «Вознаграждение Совету дома» в период с января по октябрь 2017г. по 40 руб. в месяц. Данные платежи он не оплачивал, а ответчик начислял на них пени.

Представитель ответчика ЗАО «Альтернатива» ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Указал, что в декабре 2015 года собственники помещений многоквартирного дома **** приняли решение об установлении вознаграждения Совету дома по 40 руб. с жилого помещения, и поручили управляющей организации ЗАО «Альтернатива» включать данные платежи в платежные квитанции. В установленном порядке данное решение не отменялось и незаконным не признано. 30 сентября 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о размере, сроках и порядке сбора финансовых средств на приобретение и установку игровых форм на детские площадки между домами 11, 13 и 15 по ул.Гвардейской путем включения суммы по 200 руб. в течение 5 месяцев в квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг. Управляющая компания исполнила решения собственников по сбору денежных средств, детские площадки были установлены. Считают, что права истца действиями ответчика нарушены не были, долг он не платил, в последней квитанции за ноябрь 2018 г. долг и пени у истца отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Альтернатива» просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считают необоснованными доводы истца об определении общим собранием собственников в МКД платы в качестве вознаграждения совету дома только на год, поскольку и дальше совет дома продолжал осуществлять свои обязанности, и нигде не указано, что только совету дома, избранному решением собственников от 10 декабря 2015 г. определялось вознаграждение в сумме 40 руб. в месяц. По детским площадкам тоже было принято решение общего собрания 30 сентября 2015 года, оно было отменено, однако впоследствии решение подтверждено, 30 мая 2016 года собственниками принято аналогичное решение. Поэтому считают, что никаких нарушений прав истца действиями ответчика допущено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик - ЗАО «Альтернатива» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещения посредством факсимильной связи (л.д.137-138), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 февраля 2019 года (л.д.135), о причинах неявки ответчик не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****

Управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме с 18 октября 2013 года осуществляет ЗАО «Альтернатива».

Согласно квитанциям на оплату жилья и коммунальных услуг ЗАО «Альтернатива» начисляло истцу расходы на «Вознаграждение совету дома» по 40 руб. в период с января по декабрь 2017 года, а также расходы «Детские площадки» по 200 руб. в период с октября 2015 года по февраль 2016 года.

Согласно представленному в материалы дела отчету по начислениям и долгам за период с ноября 2013 года по март 2017 года ЗАО «Альтернатива» начислило истцу 134 465 руб. 43 коп., оплачено - 129 772 руб. 40 коп., конечное сальдо - 5 042 руб. 78 коп.Последняя сумма является задолженностью истца по спорным платежам и пени.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул.Гвардейской мкр.Юрьевец, оформленным протоколом № 1 от 10 декабря 2015 г. был избран Совет дома со сроком полномочий -1 год, утверждено вознаграждение состава Совета МКД 40 руб. с жилого помещения.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул.Гвардейской мкр.Юрьевец, оформленным протоколом № 1 от 6 января 2017 г. Совет дома был избран на очередной срок.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 12 октября 2017 г. было признано недействительным вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 6 января 2017 г.

Также судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №15 по ул.Гвардейской мкр. Юрьевец, оформленным протоколом от 30 сентября 2015г., было принято решение, в том числе, об утверждении размера, сроков и порядка сбора финансовых средств на приобретение и установку новых игровых форм на две детские площадки, расположенные между многоквартирными домами № 11, 13 и 15 по ул.Гвардейской путем включения суммы 200 руб. в течение 5 месяцев (ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года) в квитанцию на оплату коммунальных услуг ЗАО «Альтернатива».

Указанное решение собственников апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 декабря 2016 г. признано недействительным по причине отсутствия кворума на собрании.

Учитывая, что в силу п.2 ст.181.5, ст.ст.166,167 ГК РФ решение собрания, проведенное при отсутствии кворума, является ничтожным с момента его совершения и не влечет правовых последствий для сторон, а также то, что полномочия Совета дома, избранного решением от 10.12.2015г. сроком на 1 год истекли, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для включения в квитанции истца расходов на «Вознаграждение Совету дома» в 2017г., а также оснований для включения в платежные квитанции истца за расходы «Детские площадки» по 200 руб. за период с октября 2015г. по февраль 2016г.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, учитывая то обстоятельство, что до ноября 2018 года за истцом числился долг по оплате по указанным платежам, некоторое время начислялись пени, в квитанции за ноябрь 2018 года долг отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принято во внимание принятие 30.03.2016г. аналогичного решения собственниками помещений МКД о приобретении игровых форм на детские площадки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на указанном собрании решался вопрос об использовании денежных средств, перечисленных собственниками на указанные цели.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Сергеева

Судьи: Н.В. Клокова

И.В. Фирсова