Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Шевченко Г.П. в лице представителя Андреева А.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Шевченко Г.П. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом по адресу: <.......>, права собственности на жилой дом по адресу: <.......>, и обязании зарегистрировать прекращение права собственности на жилой дом, право собственности на указанный жилой дом, оставить без удовлетворения.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, заявитель Шевченко Г.П., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Заявителя Андреева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевченко Г.П. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту также – Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, и обязании зарегистрировать прекращение права собственности на жилой дом, право собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, согласно кадастровой выписке, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Заявителем в лице представителя a7 08.08.2013 года были поданы документы на прекращение права собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом и на государственную регистрацию права собственности на реконструированный дом, находящийся по адресу: г. Тюмень, <.......>, на что был получен отказ Управления Росреестра от 24.09.2013 года, с указанием на то, что согласно ситуационного плана кадастрового паспорта жилой дом выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, который заявитель полагала неправомерным.

Заявитель Шевченко Г.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила. Представитель заявителя Андреев А.П., заявленные его доверителем требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Ушакова Н.В., с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении на заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Шевченко Г.П. – Андреев А.П., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции основывался только на документах, изготовленных и представленных ответчиком, а именно, на схеме расположения на земельном участке жилого дома, который изготовлен филиалом Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», то есть филиалом ответчика, и на письме того же филиала ответчика. Отмечает, что в своем письме филиал Управления Росреестра указывает, что границы земельного участка не установлены и, в то же время, утверждает, что жилой дом расположен на четырёх земельных участках. Утверждает, что для того, чтобы доказать факт расположения жилого дома одновременно на нескольких земельных участках, необходимо провести межевание земельных участков, в противном случае указанное утверждение является голословным, поскольку схема расположения не может служить доказательством, так как в действующем законодательстве нет такого понятия, а указанная схема по своей сути является рисунком, который не основан на точных данных. Считает, что Управлением Росреестра не выполнены обязанности, предусмотренные частью 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Управления Росреестра Захарова С.Л., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя Шевченко Г.П. – Андреева А.П. удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2013 года.

Из материалов дела следует, что Шевченко Г.П. в лице представителя по доверенности Матвеевой Т.В. 08.08.2013 года обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером <.......>, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-0), общей площадью <.......> кв.м., находящийся по адресу: <.......> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей-0), общей площадью <.......> кв.м., расположенный по указанному адресу. При этом, заявителем в числе иных документов был представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 06.08.2013 года, выданный Межрайонным отделом №1 филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, согласно которому в графе 8 указан кадастровый номер земельного участка <.......> в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - жилой дом, а согласно схеме расположения на земельном участке, жилой дом площадью <.......> кв.м. выходит за границы земельного участка с указанным кадастровым номером.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 24.02.2013 г. № 29255 Управления Росреестра следует, что основанием к отказу послужили положения абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что схема расположения жилого дома на земельном участке имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта не является надлежащим доказательством по делу противоречат, в частности, ст. 21 Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.

Из имеющегося в материалах дела ответа № 14-21/13-1155 от 06.09.2013 г. филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, который, вопреки утверждению апелляционной жалобы филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области не является, следует, что жилой дом площадью 1040 кв.м. расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, местоположение характерных точек и границ указанных земельных участках не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств противного в материалах дела не имеется.

Из оспариваемого отказа в государственной регистрации Управления Росреестра от 24.09.2013 г. следует, что согласно данным ЕГРП земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......> принадлежат не заявителю, а иным лицам. Данное обстоятельство заявителем в ходе производства по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учётом положений пунктов 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным, поскольку заявителем доказательств наличия у него прав на все земельные участки, на которых расположен жилой дом площадью <.......> кв.м. не представлено, вследствие чего, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Шевченко Г.П. в лице представителя Андреева А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии