Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу РЖД о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО РЖДРАВ на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие открытого акционерного общества РЖД в части эксплуатации остановочного пункта <адрес> в отсутствие пассажирской платформы признано незаконным. На ОАО РЖД возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте <адрес> оборудовать пассажирскую платформу с навесом, место посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов оборудовать осветительными приборами. С ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход городского округа «<адрес>».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ОАО «РЖД» ФНП, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора МСА, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сахалинский транспортный прокурор обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействий незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения. В обоснование требований указал, что остановочный пункт <адрес> филиала ОАО «РЖД» по <адрес> состоит на учете основных средств <адрес> и находится в эксплуатации, включен в список остановочных пунктов, открытых для посадки и высадки пассажиров на (из) поезда пригородного и местного сообщения, продажи билетов на все сообщения. Согласно акту комиссионного осмотра остановочного пункта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте отсутствует платформа для посадки/высадки пассажиров, не оборудован навес и отсутствует освещение, что ставит под угрозу безопасность пассажиров при посадке и высадке, нарушает права граждан на безопасные условия перевозки. Просил признать незаконным бездействие, выразившееся в эксплуатации остановочного пункта <адрес> в отсутствие пассажирской платформы; возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения: оборудовать пассажирскую платформу с навесом на остановочном пункте <адрес> и осветительными приборами.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО ПКС

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель ответчика ОАО «РЖД» РАВ в апелляционной жалобе. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Отмечает, что отсутствие на платформах навесов или павильонов не влияет на безопасность жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, не причиняет вред имуществу потребителя. Полагает, что положения Закона «О защите прав потребителя» не подлежат применению при разрешении данного спора, поскольку ОАО «РЖД» является владельцем пассажирских платформ, но не оказывает какие-либо услуги пассажирам железнодорожного транспорта. Данные услуги населению оказывает ОАО ПКС. Необходимость установки навеса или павильона, платформы на данной железнодорожной остановке отсутствует ввиду отсутствия пассажиропотока. Остановочный пункт <адрес> исключен из маршрута следования пассажирских и пригородных поездов на ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сахалинская транспортная прокуратура указывает, что обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена на владельцев инфраструктур. Исключение остановочного пункта из расписания не влечет изменения его статуса и требований к его оборудованию. Полагает решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» ФНП настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор МСА указала на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Представитель ОАО ПКС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено, что остановочный пункт <адрес> находится в собственности ОАО РЖД состоит на балансе <данные изъяты>. Актом осмотра пассажирских платформ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки пассажирского хозяйства <данные изъяты> установлено отсутствие на остановочном пункте <адрес> пассажирской платформы с навесом и осветительными приборами в месте посадки / высадки пассажиров.

Разрешая заявленные требования, применив к спорным правоотношениям Правила технической эксплуатации железных дорог, Закон РФ «О защите прав потребителей», установив наличие у ответчика обязанности оборудовать остановочный пункт пассажирской платформой с навесом и осветительными приборами, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами, а в зависимости от количества обслуживаемых пассажиров – билетные кассы. На пассажирских остановочных пунктах должны освещаться места посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов и помещения для пассажиров.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает обустройство на железнодорожных станциях пассажирских платформ с навесами или павильонами и освещением мест посадки и высадки пассажиров. Требования закона являются обязательными для всех лиц, органов и организаций, в том числе для ответчика ОАО "РЖД". При этом приведенные нормы материального права не ставят обязанность по оборудованию пассажирских платформ навесами, павильонами и освещением мест посадки и высадки пассажиров в зависимость от категории остановочного пункта и пассажиропотока, а равно как и наличия или отсутствия у владельца инфраструктур финансовой возможности на указанные цели.

Кроме того, наличие у пассажирской платформы навеса или павильона, освещения мест посадки и высадки пассажиров не только повышает показатель комфорта применительно к оценке качества предоставляемых услуг, но и призвано защитить лиц, ожидающих прибытие железнодорожного состава, от погодных явлений, которые могут создать опасность для жизни и здоровья человека, и травматических ситуаций, возникновению которых способствует отсутствие освещения в местах посадки и высадки пассажиров, а равно как и отсутствие самой платформы.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Исходя из приведенных целей оказания услуг по перевозке железнодорожным транспортом, судебная коллегия признает обоснованным применение судом первой инстанции положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.1 ст.7 которого предусматривает право потребителя на предоставление услуг, безопасных для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняющих вред его имуществу. Данные требования к безопасности услуг являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В рассматриваемом случае, такие требования установлены ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п.29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286.

Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЖД» не оказывает какие-либо услуги пассажирам железнодорожного транспорта, поскольку ответчик как владелец пассажирских платформ оказывает пассажирам услуги, способствующие реализации ими договора перевозки железнодорожным транспортом, а именно услуги по обеспечению безопасного нахождения на пассажирских платформах как в период ожидания прибытия железнодорожного состава, так и в момент посадки пассажиров в вагоны и высадки из них.

Не является основанием для отмены постановленного решения и довод апелляционной жалобы об исключении остановочного пункта <адрес> из маршрута следования пассажирских и пригородных поездов на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделами 2 и 3 Порядка назначения и отмены поездов всех категорий на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ №, назначение и отмена пассажирских поездов обусловлены заключением, расторжением и развитием договорных отношений между ОАО "РЖД" и перевозчиками.

Соответственно, сам по себе факт отмены поезда, останавливающегося на спорном остановочном пункте, не означает невозможность дальнейшего использования этого пункта ответчиком, не влечет изменения статуса сооружения, а равно как и изменения требований к его оборудованию.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО РЖДРАВ – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи Загорьян А.Г.

ФИО1