Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по перерасчету стоимости потребленной электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2

на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года,

установила:

в обоснование иска указано, что Дата изъята между сторонами заключен договор электроснабжения для бытовых нужд на земельный участок, расположенный по адресу (данные изъяты) изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под строительство индивидуального жилого дома» на «земельный участок для предприятий мелкорозничной торговли». Дата изъята истцом заключен договор энергоснабжения Номер изъят, в соответствии с которым потребление электрической энергии стало осуществляться по ценам, установленным для коммерческого использования. В (данные изъяты) в ее адрес (путем направления через электронную почту) поступила счет-фактура, в соответствии с которой произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период времени с (данные изъяты), сумма задолженности составила (данные изъяты). Перерасчет по договору энергоснабжения Номер изъят произведен в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, ей предложено внести изменения в договор Номер изъят. От подписания дополнительного соглашения истец отказалась. Дата изъята ей было введено полное ограничение подачи электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью, при этом уведомление об ограничении в подаче электроэнергии ей не вручалось. Полагает, что указанные действия должностных лиц ООО «Иркутскэнергосбыт» противоречат действующему законодательству. Обязательства истца и обязательства ООО «Иркутскэнергосбыт» возникли в силу договора энергоснабжения Номер изъят в день подписания указанного договора. Учитывая тот факт, что до Дата изъята потребляемая электрическая энергия использовалась истцом для бытовых нужд, а договор энергоснабжения по коммерческим ценам заключен Дата изъята , то при проведении перерасчета за период с (данные изъяты) является незаконным.

На основании изложенного, истец просила признать незаконными действия сотрудников Саянского отделения общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в части произведения перерасчета стоимости потребленной электрической энергии потребителем ФИО1 по адресу: (данные изъяты) за период с (данные изъяты).

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным перерасчет стоимости, потребленной ФИО1 электроэнергии по адресу: <адрес изъят> за период с (данные изъяты) отраженный в счете-фактуре Номер изъят произведенный Саянским отделением ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2 просила об отмене решения, принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска, указав на неправильное применении норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

Истцом избран неверный способ защиты права. Перерасчет платы за потребленную электроэнергию не нарушает прав истца, не приводит ни к каким негативным последствиям для него. Возможным негативным последствием в данном случае явилось прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца, которое на момент рассмотрения дела было восстановлено. О применении иных способов защиты права истцом не заявлено.

Согласно представленному истцом дополнительного соглашения от Дата изъята к договору аренды земельного участка, разрешенное использование земельного участка изменено, в связи с чем потребление электроэнергии истцом не бытовое, а связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, поставка электрической энергии для истца должна производится по нерегулируемым ценам. В договор энергоснабжения от Дата изъята внесены изменения, дополнительное соглашение направлено истцу электронной почтой, подлинник почтой.

Кроме того, прокуратурой в отношении ответчика каких-либо нарушений по произведённому расчету за указанный период не установлено.

Судом установлен факт недобросовестности потребителя в части несвоевременного извещения энергоснабжающей организации о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для перезаключения договора на иных условиях, т.е. потребление электроэнергии с Дата изъята осуществлялось для коммерческих целей, тем самым ответчик нес убытки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Дата изъята заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес изъят> принадлежащего заявителю на праве аренды.

Согласно договору аренды земельного участка Номер изъят МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Заларинский район» предоставил ФИО1 в аренду земельный участок по указанному выше адресу с целью использования под строительство индивидуального жилого дома на срок с (данные изъяты)

ФИО1 по договору энергоснабжения, действующему до Дата изъята в соответствии со ст. 540 ГК РФ, производила оплату в соответствии с условиями договора, а именно из расчета того, что она является бытовым потребителем и на нее распространяются тарифы, установленные приказами Службы по тарифам Иркутской области.

Между истцом и ответчиком Дата изъята заключен договор энергоснабжения на новых условиях как с потребителем, использующим электроэнергию не для бытовых нужд, а для предприятия мелко-оптовой торговли и гаражей, что также следует из Приложения №2 к договору Номер изъят

ФИО1 обратилась с заявлением, в котором поставила в известность энергоснабжающую организацию об изменении целевого использования земельного участка в Дата изъята

После ее обращения составлен акт согласования организации учета электрической энергии от Дата изъята в котором отражены сведения по расчетным счетчикам на указанную дату, а также между ООО «Иркутскэнергосбыт» и истцом был заключен новый договор энергоснабжения Номер изъят согласно которому расчет оплаты потребителем электрической энергии в расчетном периоде производится на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. и включает в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлимой частью процесса поставки электрической энергии (мощности).

Согласно Приложению №1 к данному договору количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю ФИО1, рассчитан по категории «прочие потребители», а не по категории «население и потребители, приравненные к населению».

Согласно Дополнительному соглашению Номер изъят к действующему договору энергоснабжения Номер изъят ООО «Иркутскэнергосбыт» предложило ФИО1 внести изменения ранее заключенный договор в части того, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с Дата изъята . При этом данное дополнительное соглашение ФИО1 не подписано.

Оспариваемый истцом перерасчет, отраженный в счете-фактуре Номер изъят, произведенный за период с (данные изъяты), произведен Дата изъята т.е. еще до составления и направления истцу ФИО1 Дополнительного соглашения Номер изъят к действующему договору энергоснабжения Номер изъят

Ответчиком также оформлены и товарные накладные за период с (данные изъяты), в которых также отражен произведенный в одностороннем порядке перерасчет стоимости оплаты за отпущенную электрическую энергию по договору (данные изъяты) по категории «прочие потребители».

Ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт», не смотря на отказ потребителя ФИО1 внести изменения в заключенный договор энергоснабжения от Дата изъята , не обращался за судебной защитой своих прав в установленном законом порядке, произведя в одностороннем порядке перерасчет согласно счету-фактуре Номер изъят.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно оценив представленные по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что сложившаяся между истцом и ответчиком правовая ситуация не может быть квалифицирована ни как бездоговорное потребление электрической энергии, ни как безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком при этом неверно избран способ защиты своих интересов путем одностороннего перерасчета оплаты стоимости электроэнергии, при этом ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт», не смотря на отказ потребителя ФИО1 внести изменения в заключенный договор энергоснабжения от Дата изъята , не обращался за судебной защитой своих прав в установленном законом порядке

С выводами суда судебная коллегия соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Доводы о том, что перерасчет платы за потребленную электроэнергию не нарушает прав истца, не приводит ни к каким негативным последствиям для него, подлежат отклонению, так как результатом перерасчета явилось прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца. Подача электроэнергии была восстановлена только в связи с ненадлежащим уведомлением об ограничении режима потребления электроэнергии.

Доводы о том, что прокуратурой в отношении ответчика каких-либо нарушений по произведённому расчету за указанный период не установлено, не влекут отмены решения суда, так как прокурором разъяснено право обжалования решения ответчика в судебном порядке.

Не могут привести к отмене решения и доводы о потреблении истцом электроэнергии в предпринимательской деятельности, о направлении истцу дополнительного соглашения, о несении ответчиком убытков, так как ответчик не обращался за судебной защитой своих прав в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильно толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Жалоба не содержит доводов, указывающих на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.А. Черткова

Судьи О.Ю. Астафьева

Б.А. Ринчинов