Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) – ФИО4

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указала, что является дочерью ФИО2 Факт родства подтверждается свидетельством о рождении I-CT Номер изъят от Дата изъята . Дата изъята ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти Номер изъят. До смерти своего отца она получала от него помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО2 систематически обеспечивал ее всеми необходимыми жизненными благами - одеждой, питанием, обувью. С сентября 2017 она обучается в Китае на дневном отделении бакалавриата в институте политики, права и государственного управления Хубэйского университета, изучает международные отношения, что подтверждается справкой от Дата изъята . Основанием для зачисления в Хубэйский университет стало ее участие в гранте, который разыгрывала китайская сторона. Ранее и до смерти ФИО2 давал ей денежные средства на обучение и проживание (общежитие платное), поскольку она обучается на коммерческом отделении, стипендию не получает. Дата изъята она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. По результатам рассмотрения данного заявления принято решение об отказе в установлении пенсии Номер изъят от Дата изъята . Основанием для отказа в установлении пенсии стало отсутствие доказательств нахождения ее на иждивении умершего отца.

Истец ФИО1 просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Номер изъят от Дата изъята незаконным; установить факт нахождения ее на иждивении ФИО2, Дата изъята года рождения, умершего Дата изъята , на день его смерти Дата изъята ; признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес изъят> назначить ей пенсию по случаю потери кормильца, начиная с Дата изъята до окончания обучения по очной форме бакалавриата в Хубэйском университете Международном институте образования, но не более чем до 23 лет.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) – ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом доказательств нахождения на иждивении ФИО2 не представлено. Полагает, что комиссией ГУ - УПФР в <адрес изъят> правомерно вынесено решение Номер изъят от Дата изъята об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В качестве необходимого условия для установления фактов, имеющих юридическое значение, ст. 265 ГПК РФ указывает на то обстоятельство, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Понятие «иждивенец» закреплено в ст. 179 ТК РФ, согласно абз. 2 которой иждивенец – нетрудоспособный член семьи, находящийся на полном содержании работника или получающий от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО7, Дата изъята года рождения, является дочерью ФИО2, который скончался Дата изъята .

Согласно справке Международного института Хубэйского университета от Дата изъята истец обучается по очной форме бакалавриата в институте политики, права и государственного управления Хубэйского университета, изучает международные отношения. Период обучения составляет с сентября 2017 года по июль 2021 года.

Дата изъята истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, решением ответчика от Дата изъята истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием документального подтверждения нахождения ФИО1 на иждивении умершего кормильца ФИО2, а также в связи с отсутствием направления на обучение в соответствии с международным договором Российской Федерации в иностранную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, расположенную за пределами территории Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об установлении факта того, что истец, достигшая возраста 18 лет, является студенткой, обучается на коммерческой основе в институте политики, права и государственного управления Хубэйского университета, своего дохода на момент смерти отца ФИО2 не имела, не имеет такого дохода и в настоящее время.

Кроме этого, суд первой инстанции установив, что в настоящее время истец является нетрудоспособным членом семьи умершего ФИО2, не работает, с Дата изъята проходит обучение на очной форме бакалавриата в институте политики, права и государственного управления Хубэйского университета, срок обучения до июля 2021 года, в связи с чем в силу ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 обладает правом на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 направления на обучение в образовательное учреждение иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.

Таким образом, апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи Н.Ф. Колпаченко

Н.А. Сальникова