Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Черепанова В.Ф. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является неработающим пенсионером по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В период (данные изъяты) она выезжала на отдых в (данные изъяты), при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ в размере (данные изъяты) Расходы на проезд от (данные изъяты), где она проживает, к месту отдыха ответчик возместил ей частично, отказав в компенсации расходов по маршрутам (данные изъяты) Основанием для отказа послужило отсутствие в билете на автобус обязательных реквизитов, электронный билет – дубликат, не указанны паспортные данные пассажира.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать частично незаконным решение ответчика (данные изъяты) в части отказа ей в выплате, взыскать в ее пользу компенсацию проезда в размере (данные изъяты)

Истец Черепанова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Ш. исковые требования не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 октября 2014 года признан незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; в пользу Черепановой В.Ф. взыскана компенсация за проезд в сумме (данные изъяты); в доход городского бюджета взыскана государственная пошлина размере в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что суд неправильно оценил проездные документы истца, не доказавшего свои расходы на оплату проезда. Полагает, что ответчиком правомерно не был принят к оплате электронный авиабилет по маршруту (данные изъяты), форма которого не соответствует установленным законом требованиям.

Форма проездных документов не соответствует установленным требованиям (в автобусном билете отсутствует обязательные реквизиты: наименование организации, выдавшей билет; в дубликате маршрут-квитанции по маршруту (данные изъяты) не указаны паспортные данные пассажира).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

При разрешении спора суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановления Правительства Российской Федерации № 176 от 01 апреля 2005 года «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Черепановой В.Ф. права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты)

Изложенные в решении доводы суда подробно мотивированы и не представляются судебной коллегии ошибочными.

Указание в апелляционной жалобе на то, что расходы Черепановой В.Ф. на оплату проезда по маршруту (данные изъяты) не подлежат компенсации по причине несоответствия представленного проездного документа требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, не может быть принят судебной коллегией.

Отсутствие в билете на междугородную автобусную перевозку такого реквизита, как наименование выдавшей его организации, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не Черепановой В.Ф., а другому лицу, по делу не установлено.

Справкой ИП (данные изъяты) подтверждается, что Черепанова В.Ф. (данные изъяты) следовала автобусом (данные изъяты) по маршруту (данные изъяты) В билете на автобус указаны маршрут, номер автобуса, дата, цена поездки, что не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Довод жалобы о том, что расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не подлежат компенсации, поскольку не подтверждены проездными документами, соответствующими требованиям Приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

Представленный истцом электронный документ - маршрут-квитанция является таковым, содержит необходимые сведения, позволяющие установить факт его принадлежности именно истцу, осуществившему оплату перевозки в указанной выше сумме.

Указанное в жалобе обстоятельство, что пенсионный орган не вправе был расширительно толковать нормы материального права при оценке представленных заявителем документов, не влечет отмены постановленного судом решения, так как при обращении к ответчику истцом представлены все документы, полученные от перевозчиков, и Черепанова В.Ф. вправе была рассчитывать на компенсацию фактически произведенных ею расходов. Оспариваемым решением такое право истца было нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Бадлуева

Судьи

О.В. Егорова

Л.В. Орлова