Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

Жалобу ФИО1 на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по отказу в государственной регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> и на <данные изъяты> долю автостоянки, расположенной в подвальном этаже указанного дома, что соответствует стояночному месту №.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

9.07.2009 года Кировским районным судом г. Ярославля за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу <адрес>, пристройка к дому №, что соответствует праву ФИО1 после ввода дома в эксплуатацию на получение в собственность трехкомнатной квартиры стр. № на четвертом этаже (помещения №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, и на <данные изъяты> долю автостоянки, расположенной в подвальном этаже указанного дома, что соответствует стояночному месту №. Из решения суда следует, что свои обязательства по оплате объекта ФИО1 перед застройщиком ОРГАНИЗАЦИЯ1 (правопреемник ОРГАНИЗАЦИЯ2) выполнила. На основании данного решения ФИО1 зарегистрировала свое право долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Ярославля выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. Приказом директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ введенному в эксплуатацию объекту недвижимости присвоен адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру и 1/19 доли в праве собственности на автостоянку. К заявлению были приложены документы, в том числе решение суда от 9.07.2009 года, определение суда от 7.09.2009 года, кадастровый паспорт объектов недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и приказ о присвоении адреса.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на указанные объекты была приостановлена. После предоставления ФИО1 копии определения Кировского районного суда г. Ярославля от 29.06.2012 года об отказе в разъяснении решения суда от 9.07.2009 года в части оплаты объектов недвижимости, государственная регистрация по заявлению ФИО1 была возобновлена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании указанного отказа Управления Росреестра по Ярославской области в государственной регистрации права собственности незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке. В обоснование требований ссылалась на то, что представленные ею документы содержат исчерпывающее описание объекта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав возражения на жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права у Управления Росреестра по Ярославской области не имелось.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону – ст. ст. 17, 18, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним».

Доводы жалобы о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ и неправильном толковании судом норм материального права являются несостоятельными.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основанием для государственной регистрации возникновения права собственности, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Представленные ФИО1 на государственную регистрацию документы: заявление о государственной регистрации права собственности
кадастровый паспорт на помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от 9.07.2009 года, определение суда от 7.08.2009 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, приказ «О присвоении адреса многоэтажному жилому дому с автостоянкой, встроено-пристроенными офисными помещениями – <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-53), - содержат описание объектов недвижимости и подтверждают возникновение у заявителя права собственности на квартиру и <данные изъяты> доли в праве собственности на автостоянку. Данные документы соответствуют требованиям статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с абзацами 4,10 пункта 1 ст. 20 указанного Федерального закона не имелось. При этом ошибочное изложение судом в решении иных абзацев пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ в целом на правильность решения не повлияло, поскольку суд не установил ни одного основания, дававшего бы право Управлению Росреестра по Ярославской области отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Поступившее в Управление Росреестра по Ярославской области обращение ОРГАНИЗАЦИЯ1 об обстоятельствах завершения строительства многоквартирного дома (л.д.34), на что ссылается автор жалобы, также не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ и является исчерпывающим.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Управления Росреестра по Ярославской области в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи