Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурик К.В. к ООО «Тимреспект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Тимреспект» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с ООО «Тимреспект» в пользу Мазурик К.В. взыскана задолженность по выплате районного коэффициента и процентной надбавки к окладу в размере 144000 руб., по заработной плате за сверхурочную работу в размере 210223 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56267 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. С ООО «Тимреспект» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 7304 руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ответчика Морозова А.В., представителя истца Иванникову Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мазурик К.В. обратился в суд с иском к ООО «Тимреспект» о взыскании оплаты труда. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Тимреспект» на должность ... на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За период работы оплата труда производилась не в полном объеме. В заработную плату не включен районный коэффициент, ДВ надбавка. Также в соответствии с табелями учета рабочего времени и путевыми листами он периодически работал более 8 часов в день, что также не было оплачено, недоплаты составили: за январь 2017 года – 20536 руб. 53 коп., февраль 2017 года – 9398 руб. 72 коп., март 2017 года – 7920 руб., апрель 2017 года – 5775 руб., май 2017 года – 11681 руб. 25 коп., июнь 2017 года – 16875 руб., июль 2017 года – 19250 руб., август 2017 года – 18489 руб. 06 коп., сентябрь 2017 года – 63875 руб., октябрь 2017 года – 23983 руб. 32 коп., ноябрь 2017 года – 14587 руб., всего в размере 212370 руб. 90 коп. Просил взыскать с ответчика районный коэффициент и процентную надбавку к окладу в размере 144000 руб., оплату за сверхурочные работы в 2017 году в размере 212370 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в части оплаты за сверхурочные работы в 2017 году в размере 210000 руб., просил взыскать проценты за нарушение установленного срока выплаты в размере 56267 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что указанная в трудовом договоре заработная плата истца в размере 30000 руб., включает районный коэффициент и ДВ надбавку. В трудовом договоре допущена техническая ошибка. Компенсация морального вреда несоразмерна обстоятельствам дела, к сверхурочной работе истец не привлекался, представленные им путевые листы являются недостоверными, просил применить срок исковой давности.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Тимреспект» просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств дела, неверной оценки доказательств, связанных с условиями трудового договора и переработкой истца.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районный коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с п.1 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" (нарушение трудового законодательства в части оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями) за работу в южных районах Дальнего Востока (Приморский край) предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате.

Указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР".

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утвержден размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, расположенных в Приморском крае, -1,20.

По материалам дела установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в транспортный отдел ООО «Тимреспект» на должность водителя госконтракта на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику сменности, но не более 40 часов в неделю. Пунктом 5.1. трудового договора установлен должностной оклад в размере 30000 руб. в месяц.

Разрешая вопрос о размере должностного оклада, суд исходил из дословного содержания условий трудового договора. При оценке доводов ответчика о том, что это условие является технической опиской, суд, изучив представленное ООО «Тимреспект» штатное расписание, расчетные листки, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что указанные документы нельзя признать достаточными и допустимыми доказательствами, поскольку расчетные листки истцу никогда не вручались, в приказе о приеме на работу отсутствует подпись истца об его ознакомлении, а штатное расписание не имеет отношение к существу спора.

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и ООО «Тимреспект» заключен государственный контракт № на оказание услуг автотранспортного аутсорсинга в г. Хабаровске и г. Владивостоке. По условиям указанного договора предусмотрено круглосуточное дежурство легкового автомобиля Тойота Камри, которым управлял истец и другие водители (т.2, л.д. 240-263).

Представленное суду штатное расписание имеет отношение к работникам, местом работы которых является г. Хабаровск, сведений в отношении водителей, работающих в г. Владивостоке в материалах дела не имеется, штатное расписание не содержит сведений об его утверждении, в связи с чем довод жалобы о неверной оценке данного доказательства является необоснованным.

В целях соблюдения гарантий водителей, работающих на Дальнем Востоке, генеральным директором ООО «Тимреспект» от ДД.ММ.ГГГГ приказано проводить расчет заработной платы с учетом установленных законодательством РФ коэффициентов, надбавок и пр. (...), в связи с чем, суд правильно принял во внимание, что при наличии в штатном расписании, трудовом договоре сведений об окладе, районном коэффициенте и процентных набавок, дополнительно принимать такой приказ не требовалось.

Оснований для переоценки выводов суда в вышеуказанной части, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Отказывая ответчику в применении последствий пропуска срока для обращения в суд в отношении требований о взыскании оплаты труда за период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 392 ТК РФ, указал на то, что о нарушении своего права истцу стало известно после увольнения, расчетные листки в период исполнения должностных обязанностей ответчиком истцу не выдавались.

Вместе с тем, при наличии у истца трудового договора, в котором указан оклад, ежемесячного получения заработной платы, истец располагал сведениями о том, что в спорный период компенсация за сверхурочную работу, районный коэффициент и ДВ надбавка ему не начислялись, в связи с чем имел реальную возможность обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании не начисленных районного коэффициента, ДВ надбавки, оплаты сверхурочной работы за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного задолженность по выплате районного коэффициента и процентной надбавки к окладу составляет 90980 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу суд при оценке путевых листов, представленных истцом в обоснование переработки не дал оценки тому, что часть путевых листов (сентябрь-октябрь) удостоверены факсимиле и подписаны К. в тот период, когда он был уволен, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении технического директора, имевшего полномочия на подписание путевых листов К. с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (...).

В соответствии с п..2.9.,3.2 Положения «О рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного ООО «Тимреспект» ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Тимреспект» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление водителям 2-х часового перерыва для отдыха и питания, либо при ежедневной работе более 8 часов двух перерывов для отдыха и питания не более 2 часов, которые не входят в состав рабочего времени.

С учетом путевых листов, которые отвечают признакам достоверности, исключением времени, предназначенного для отдыха и питания, задолженность по оплате труда за работу сверхурочно составляет 80140 руб. 85 коп.

Доводы жалобы о недоказанности работы истца сверхурочно не соответствуют материалам дела. Первичными документами учета являются путевые листы, в которых указаны: дата выхода машины на линию и возврат в гараж, журналы учета, которые ведутся в гараже о выпущенных автомобилях на линию. От представления первичных документов ответчик уклонился как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, несмотря на запрос, направленный в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом круглосуточного дежурства автомобиля, предусмотренного условиями государственного контракта, суд обоснованно дал оценку путевым листам, как надлежащим средствам доказывания, поскольку иных доказательств, которые бы противоречили этим выводам, ответчиком не представлено.

Требования о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению с учетом изменений, отраженных в настоящем определении.

В силу ст. 237 ТК РФ размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с оплатой труда, с учетом длительности таких нарушений, сумма морального вреда в размере 2000 руб. является разумной и справедливой компенсацией.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции-

Взыскать с ООО «Тимреспект» в пользу ФИО1 задолженность по выплате районного коэффициента и процентной надбавки к окладу в размере 90 980 руб., по заработной плате за сверхурочную работу в размере 80140 руб. 85 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27087 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Тимреспект» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 5164 руб.

Председательствующий

Судьи