Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Транстерминал», апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» к Шредеру ... о взыскании убытков - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО «Транстерминал» обратились с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб., указав, что между ООО «Транстерминал» и ФИО1 заключен договор №... от дата об оказании услуг таможенного дела. Уфимским таможенным постом Башкортостанской таможни дата зарегистрирована таможенная декларация № ..., по которой ФИО1 задекларирован ввезенный для личного пользования автомобиль Mersedes...... ... года выпуска. ФИО1 при оплате таможенных платежей допущена ошибка в оформлении платежного поручения №... от дата г., а именно неверно указан код бюджетной классификации и вид платежа. В связи с указанными обстоятельствами таможней сделан вывод о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате таможенных платежей. На основании решения Башкорстостанской Таможни №... от дата о зачете авансовых платежей с платежного поручения ООО «Транстерминал» №... дата г., №... от дата в счет погашения задолженности ФИО1, возникшей перед Башкортостанской таможней, по оплате таможенных платежей, пени по таможенным сборам и пени по единой ставке за декларирование ввезенного для личного пользования автомобиля Mersedes... ... года выпуска, произведено списание денежных средств в сумме .... ООО «Транстерминал» обратилось с жалобой на действие Башкортостанской таможни по списанию денежных средств по решению №... от дата в Приволжское таможенное управление, решением №... от дата в удовлетворении жалобы ООО «Транстерминал» было отказано. Далее ООО «Транстерминал» обращалось в Арбитражный суд ... области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения ... таможенного управления №... от дата Арбитражным судом ... области возбуждено дело № ... и дата вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Денежные средства, внесенные ФИО1 платежным поручением №... от дата в сумме ... руб. Башкортостанской таможней не списаны и могли быть возвращены ФИО1 по его письменному заявлению в течение срока исковой давности. Так как ФИО1 не возвратил ООО «Транстерминал» сумму, уплаченную за него в размере ... руб., ООО «Транстерминал» был вынужден обратиться в ... районный суд г. ... РБ с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в области таможенного дела. дата между ООО «Транстерминал» и ФИО1 заключено мировое соглашение, утвержденное определением ... районного суда адрес, условия которого ФИО1 не исполнены до настоящего времени. Невостребованная ФИО1 денежная сумма в размере ... руб., уплаченная по платежному поручению №... от дата в Башкортостанскую таможню, по истечении трех лет дата перешла в доход федерального бюджета. ООО «Транстерминал» понес убытки в размере ... руб. из-за бездействия ФИО1, так как он не обратился в Башкортостанскую таможню с заявлением установленной форме о возврате денежных средств в размере ... руб..

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе ООО «Транстерминал» просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ранее ... районным судом адрес Республики Башкортостан при рассмотрении дела по иску ООО «Транстерминал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в области таможенного дела, по результатам которого между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от дата, была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением вредных последствий для истца в виде убытков в размере ... рублей. Более того, ООО «Транстерминал» понес прямые убытки из-за бездействия ответчика, так как последний не обратился в течение трех лет в Башкортостанскую таможню с заявлением установленной формы о возврате денежных средств в размере ... руб. Вследствие чего, денежная сумма в размере ... руб. в ООО «Транстерминал» не возвращена и дата г. перешла в доход федерального бюджета без возможности ее возвратить.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, поскольку суд в обжалуемом решении неверно указал пояснения ответчика и его представителя данные в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ООО «Транстерминал» - ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Транстерминал» о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика по неисполнению условий мирового соглашения ему были причинены убытки.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что между ООО «Транстерминал» и ФИО1 заключен договор №... от дата об оказании услуг в области таможенного дела, по условиям которого ООО «Транстерминал» (исполнитель) совершает от имени, по поручению и за счет ФИО1 (заказчика) операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Таможенным Кодексом Таможенного союза в том числе: оказывает консультационные услуги в области таможенного оформления; участвует в подготовке пакета документов, необходимых для таможенного оформления; заполняет Грузовые Таможенные Декларации и прочие взаимосвязанные документы, в соответствии с таможенным режимом, выбранным заказчиком; предоставляет таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенного оформления; подает Грузовые Таможенные Декларации в таможенные органы; в случае необходимости, по согласованию с заказчиком, уплачивает или обеспечивает уплату платежей, предусмотренных ТК ТС в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, с последующим возмещением. По согласованию с заказчиком, оказывает услуги по хранению товаров (при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), включающие: размещение, хранение и учет товаров заказчика на складах временного хранения (л.д.28-32).

Уфимским таможенным постом Башкортостанской таможни дата зарегистрирована таможенная декларация № ..., по которой ФИО1 задекларирован ввезенный для личного пользования автомобиль Mersedes... года выпуска (л.д.120).

Из письма ОАО «...» (ранее ОАО «...») от дата года № ...... следует, что ФИО1 дата года уплатил согласно платежному поручению № ... от дата сумму ... рублей - уплата для Башкортостанской таможни ввозной таможенной пошлины. Других платежей или возвращенных платежей в сумме ... рублей в адрес получателя Управление федерального казначейства по адрес (ФТС России), от плательщика ФИО1 в период с дата по дата не осуществляюсь (л.д.159).

Как следует из материалов дела, документы на декларирование в таможню представлялись гр. ФИО5 сотрудником ООО «Транстерминал», после их представления ФИО1 в ООО «Транстерминал».

Как верно указал суд, учитывая отсутствие каких-либо письменных документов, установить какие именно платежные поручения были предъявлены ФИО1 в ООО «Транстерминал» не представляется возможным.

Башкортостанская таможня после выпуска автомобиля Мерседес ..., ввезенного ФИО1 в свободное обращение, обнаружила несоответствие кода бюджетной классификации указанному в платежном поручении ФИО1 №... от дата на сумму ... рублей, происхождение которого и сам фактический платеж по которому отсутствует, и приняла решение о списании этих средств с декларанта в соответствии со ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На основании решения Башкорстостанской Таможни №... от дата с ООО «Транстерминал» в счет погашения задолженности ФИО1, возникшей перед Башкортостанской таможней, по оплате таможенных платежей, пени по таможенным сборам и пени по единой ставке за декларирование ввезенного для личного пользования автомобиля Mersedes... года выпуска, произведено списание денежных средств в сумме ... руб. ... коп. (л.д.36).

ООО «Транстерминал» обратилось с жалобой на действие Башкортостанской таможни по списанию денежных средств по решению №... от дата в Приволжское таможенное управление (л.д.37-38), решением №... от дата в удовлетворении жалобы ООО «Транстерминал» было отказано (л.д.42-45).

ООО «Транстерминал» обращалось в Арбитражный суд ... области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения Приволжского таможенного управления №... от дата г.

дата Арбитражный суд ... области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на наличие между ФИО1 и ООО «Транстерминал» урегулированного спора по возврату денежных средств (л.д.47-51).

В дальнейшем ООО «Транстерминал» обратилось в ... районный суд г. ... Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в области таможенного дела.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела между ООО «Транстерминал» и ФИО1 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по условиям которого ФИО1, действуя в соответствии с приказом ФТС России от дата №... «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» обращается в Башкортостанскую таможню с заявлением установленной формы о возврате денежных средств перечисленных им платежным поручением №... от дата в размере ... руб. После поступления денежных средств на счет ФИО1 от Башкортостанской таможни данные денежные средства, в течении 5 банковских дней ФИО1 вносит в кассу ООО «Транстерминал», либо перечисляет на указанный истцом расчетный счет. После внесения ФИО1 денежных средств в сумме ... руб. в кассу ООО «Транстерминал», либо после поступления данных денежных средств на расчетный счет ООО «Транстерминал», истец обязуется передать ответчику автомобиль Ивеко ... г. в. и не выставлять счет ответчику за его хранение за период с дата до поступления вышеуказанных денежных средств (л.д.54).

Из письма №... от дата ... районного отдела СП г. ... УФССП по РБ следует, что дата на исполнение в ... РОСП поступили исполнительные листы серии № ..., серии ..., выданные ... районным судом дата по делу №... от дата г.

дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 по исполнительному листу №... от дата серия ..., выданному ... районным судом адрес РБ дата об обязании ФИО1 обратиться в Башкортостанскую таможню с заявлением установленной формы о возврате денежных средств, перечисленных им платежным поручением №... от дата в размере ... руб.

дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 по исполнительному листу №... от дата серия ... выданному ... районным судом г. ... РБ дата об
обязании ФИО1 после поступления денежных средств в размере ... руб. насчет ФИО1 от Башкортостанской таможни, в течении 5 банковских дней внести денежные средства в сумме ... руб. в кассу ООО «Транстерминал», либо перечислить на указанный истцом расчетный счет.

дата исполнительные производства № ..., №... окончены в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ, исполнительные листы направлены в ... районный суд г. ... (л.д.67-69).

Как следует из материалов дела убытками истец заявил денежные средства в сумме ... рублей в связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения, утвержденного ... районным судом г. ... дата года, то есть не обращении ФИО1 в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им по платежному поручению №... от дата в размере ... руб.

Между тем, как верно указал суд, несмотря на то, что ФИО1 принял на себя обязательство обратиться с заявлением в Башкортостанскую таможню о возврате денежных средств, уплаченных им по платежному поручению №... от дата в размере ... фактическая реализация этого действия сводилась бы к невозможности его исполнения по причине отсутствия такого платежа по такому платежному документу зачисленных в бюджет средств от ФИО1, а потому как следствие не возврат из бюджета этих средств ФИО1.

Таких обязательств как обращение ответчиком с заявлением на возврат ... рублей уплаченных им по платежному поручению №... от дата на сумму ... рублей условия мирового соглашения не содержали.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что каких-либо иных убытков на сумму ... рублей, заявленных истцом к возмещению с ответчика, истец в связи с неисполнением ФИО1 условий по обращению в таможню с заявлением на возврат денежных средств истец не понес. В свою очередь, истец по тем же условиям мирового соглашения отказался от требований к ФИО1 о взыскании ... рублей списанных с ООО «Транстерминал» за таможенное оформление автомобиля ФИО1

Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транстерминал», апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

Судьи: Е.В. Жерненко

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО6