Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Лобачева Игоря Юрьевича об оспаривании постановления ТИК о регистрации списка кандидатов на выборы в органы местного самоуправления.

по частной жалобе Лобачева Игоря Юрьевича

на определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Лобачева Игоря Юрьевича о признании незаконным постановления ТИК о регистрации списка кандидатов на выборы в органы местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобачев И.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии Котовского муниципального района от 17 июля 2015 года «О регистрации кандидатов в депутаты Котовской городской Думы по многомандатным избирательным округам и кандидатов на выборную должность Главы городского поселения г. Котово на выборах в органы местного самоуправления», считая, что постановление нарушает его права, как избирателя.

Определением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года Лобачеву И.Ю. отказано в принятии названного заявления, в связи с тем, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с данным заявлением.

С таким определением Лобачев И.Ю. не согласен, в своей частной жалобе он просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Стрельникову В.В., полагавшую необходимым определение оставить без изменения, судебная коллегия считает определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

С заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор (часть 3 статьи 259 ГПК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которое не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3, 4, 134, 259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим права на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

Поскольку заявитель Лобачев И.Ю. не относится к категории лиц, по заявлению которых может быть отменена регистрация кандидатов, то основания для рассмотрения и разрешения по существу заявления Лобачева И.Ю. отсутствуют, в связи с чем судья пришел к правильному выводу, что в принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Лобачева И.Ю. о том, что заявление об отмене регистрации кандидата было подано им в порядке части 1 статьи 259 ГПК РФ, выводов судьи не опровергают и не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку он, как избиратель, в силу закона не наделен правом обращаться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидатов.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лобачева Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова