Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самара от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Губернатору Самарской области ФИО2, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании компенсации морального вреда и обязании совершить действия отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Губернатору Самарской области ФИО2, Министерству управления финансами Самарской области о взыскании компенсации морального вреда и обязании совершить действия.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им подано заявление на имя Губернатора Самарской области с предложением внести в повестку дня ближайшего пленарного заседания Самарской Губернской Думы вопрос «О предложении Губернатора ФИО2 депутату ФИО3 добровольно сложить с себя депутатские полномочия в связи со вскрывшимися не достойными статусу депутата фактами поведения ФИО3, предложить депутатам Губернской Думы, в случае отказа ФИО3, принять решение о добровольном самороспуске Думы. В выдаче какого-либо документа, подтверждающего его обращение, отказано. ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено о направлении его обращения председателю Самарской Губернской Думы ФИО4 Считает указанные действия не соответствуют п.3 ст.5 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Губернатору ФИО2 с заявлением о выделении <данные изъяты> руб. на оплату работы профессиональных юристов по доработке законодательных предложений, разработанных Региональным общественным объединением «Гражданская Инициатива» совместно с региональным отделением «Народной партии России», направленных на искоренение коррупции. Самарская Губернская Дума отказалась рассматривать законодательные инициативы по существу и приняла их к сведению по причине их недооформленности. Кроме того, обращение истца в части записи на прием к Губернатору оставлено без ответа. Ответ Министра финансов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным, поскольку он обращался к Губернатору, как к должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил жалобу Губернатору, настаивая на личном приёме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ от руководителя главного управления по организации работы с обращениями граждан департамента мониторинга общественного мнения ФИО5, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ №59. Кроме того, считает, что ответ на жалобу дан неуполномоченным лицом, искажает фактические обстоятельства, послужившими основаниями для отказа в записи на приём к Губернатору.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства управления финансами Самарской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., нанесённого неправомерными действиями Губернатора Самарской области ФИО2 и его подчинёнными; обязать Губернатора ФИО2 принести ему официальные публичные извинения за свои и своих подчинённых неправомерные действия (бездействия) по систематически незаконному рассмотрению его обращений к Губернатору; по результатам решения вынести частные определения.

Cудом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по основаниям, указанным в иске.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Губернатора Самарской области ФИО6 и представитель Министерства управления финансами Самарской области ФИО7 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 10 указанного Закона должностное лицо, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 12 данного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано в статье 13 названного Закона, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 данного Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно порядку использования бюджетных ассигнований резервного фонда Губернатора Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 29.12.2012г. №255, средства Фонда направляются на финансирование расходов на оказание финансовой поддержки общественным и религиозным организациям; расходов на оказание финансовой поддержки местным бюджетам; расходов на оказание материальной помощи ветеранам войны и труда, инвалидам, пенсионерам и гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в том числе пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций; расхода на оказание материальной помощи семьям военнослужащих и работников правоохранительных органов, погибших при исполнении служебных обязанностей; незапланированных затрат, необходимых для функционирования органов государственной власти Самарской области; расходов на проведение неплановых мероприятий, встреч, симпозиумов, выставок, семинаров по вопросам общегосударственного и областною значения; расходов, связанных с выплатой разовых премий и оказанием разовой материальной помощи гражданам за заслуги перед Самарской областью; расходов на материальное поощрение победителей конкурсов, спортивных соревнований; расходов на оказание помощи правоохранительным органам по дополнительному финансированию мероприятий, направленных на борьбу с преступностью, поощрение отличившихся в обеспечении правопорядка сотрудников правоохранительных органов; расходов на поощрение муниципальных служащих органов местного самоуправления, достигших высоких показателей, характеризующих социально-экономическое развитие муниципальных образований; иных непредвиденных расходов, осуществляемых по решению Губернатора Самарской области.

Использование средств на проведение выборов, референдума, финансирование деятельности политических общественных объединений не допускается.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области, утвержденной распоряжением Губернатора Самарской области от 29.04.2013г. № прием, регистрация и организация своевременного рассмотрения письменных и устных обращений граждан осуществляются Главным управлением по организации работы с обращениями граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Информационно-справочную работу по поступившим обращениям граждан ведет Главное управление по организации работы с обращениями граждан.

Письменные обращения граждан, поступившие в адрес Губернатора области и Правительства области, регистрируются в Главном управлении по организации работы с обращениями граждан в течение 3 дней с момента поступления. Информация о них вводится в АИС ДД.

Зарегистрированные письменные обращения граждан в зависимости от содержащихся в нем вопросов в течение 7 дней со дня регистрации направляются с резолюциями или сопроводительными письмами в органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, к ведению которых относятся поставленные вопросы. Граждане, подавшие обращения, извещаются о принятом решении также в течение 7 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поступившие в органы исполнительной власти письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В отдельных случаях срок рассмотрения письменного обращения, требующего дополнительного изучения и проверки, может быть продлен Губернатором области или другим должностным лицом, но не более чем на 30 дней. При этом исполнитель письменно обращается к Губернатору области или другому должностному лицу с просьбой о продлении срока.

О принятом решении о продлении срока рассмотрения обращения сообщается автору письма.

Подготовленные ответы и другие документы, связанные с рассмотрением письменных обращений граждан в органах исполнительной власти, направляются в Главное управление по организации работы с обращениями граждан.

Ответственность за качество и сроки подготовки ответов несут руководители органов исполнительной власти, которым поручено рассмотрение обращений.

Контроль за своевременным и полным рассмотрением письменных обращений граждан, стоящих на контроле исполнения, осуществляет Главное управление по организации работы с обращениями граждан.

Ответ на обращение подписывается руководителем органа исполнительной власти, иным должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, указавший, что он является членом совета Самарского Регионального Общественного Движения «Гражданская инициатива», председателем политсовета регионального отделения «Народной партии России», заместителем координатора рабочей группы «По вопросам законности, общественной безопасности и выборного законодательства» Совета непарламентских партий при спикере Самарской Губернской Думы обратился с Обращением к Губернатору Самарской области, с просьбой о выделении целевым назначением <данные изъяты> рублей для доработки профессиональными юристами их проекта законодательных инициатив, изложенных в целевой программе регионального отделения «Народной партии России» в форме законодательных предложений, придания им формы законодательных актов с целью подачи, рассмотрения и принятия этого пакета законов Государственной Думой РФ. Указанный пакет предложений совместно разработан с Самарским региональным общественным движением «Гражданская инициатива» и утвержден региональным отделением «Народной партии России». Приложением к обращению является целевая программа и пояснительная записка к законодательным предложениям.

Судом установлено, что данное обращение зарегистрировано №, и ему присвоен номер №

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. аналогичное обращение поступило в Правительство Самарской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письмом № сообщено о направлении его обращений на рассмотрение в Министерство управления финансами Самарской области и главное правовое управление Администрации Губернатора Самарской области, т.е. в течение 7 дней с момента регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ за № по существу вопроса, изложенного в обращениях, руководителем министерства, которому поручено рассмотрение обращений.

ДД.ММ.ГГГГ. председатель регионального политсовета «Народной партии России» ФИО8 обратился с заявлением к Губернатору Самарской области, в котором просил принять его на личном приеме по вопросу выделения денежных средств для доработки законодательных инициатив его регионального отделения «Народной партии России» и РОД «Гражданская инициатива», а также по вопросу исключения из рядов партии «Единая Россия» ФИО3 Приложением к заявлению являлась целевая программа и заявление о преступлениях ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письмом № сообщено, что его обращение направлено на рассмотрение в следственное управление следственного комитета РФ по Самарской области, государственной жилищной инспекции Самарской области и Департамент по связям с общественностью и экспертной деятельности Администрации Губернатора Самарской области. Также сообщен порядок выездных приемов граждан Губернатором.

ДД.ММ.ГГГГ. председателю политсовета Самарского регионального отделения ВПП «Народная партия России» ФИО1 дан ответ за №8-15/16 по существу вопроса о выделении денежных средств для доработки законодательных инициатив регионального отделения Всероссийской политической партии «Народная партия России» руководителем управления по связям с депутатским корпусом и общественными объединениями, которому поручено рассмотрение данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ. председатель политсовета регионального отделения в Самарской области ВВП «Народной партии России», заместитель координатора рабочей группы «По вопросам законности, общественной безопасности и выборного законодательства» Совета непарламентских партий при спикере Самарской Губернской Думы ФИО1 обратился на сайт Губернатора Самарской области с электронным обращением, в котором изложил обстоятельства несогласия с отказом в просьбе о записи на личный прием к Губернатору, изложенном в ответе от 22.01.2015г. №Е-9/683, и вновь просил записать его на личный прием к ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. (в течение 30 дней со дня регистрации) истцу дан ответ за №Е-9/683 по существу обращения руководителем Главного управления по организации работы с обращениями граждан департамента мониторинга общественного мнения, которому поручено рассмотрение данного вопроса.

Утверждение ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции о том, что указанный ответ направлен ему только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 17) с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ., необоснован, поскольку на представленном на обозрение конверте адресат не указан, а принимая во внимание, что истец постоянно получает корреспонденцию от аппарата Правительства Самарской области и Администрации Губернатора Самарской области, идентифицировать указанный конверт с ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. председатель политсовета регионального отделения в Самарской области ВВП «Народной партии России», заместитель координатора рабочей группы по вопросам законности, общественной безопасности и выборного законодательства Совета непарламентских партий при спикере Самарской Губернской Думы ФИО1 обратился на сайт Губернатора Самарской области с электронным обращением, в котором просил Губернатора Самарской области как вышестоящего члена партии «Единая Россия», члена Бюро высшего совета партии «Единая Россия», Губернатора Самарской области, незамедлительно попросить членов партии «Единая Россия» ФИО3 и ФИО9 о том, чтобы они обязали подчиненных и ФИО10 срочно вставить четыре оконные рамы в квартире №, предоставить доступ в подвал дома № сотрудникам УК «Альтернатива» для восстановления системы холодного водоснабжения, отопления и канализации, прекратить незаконное воспрепятствование в приватизации жителям квартиры <адрес>

Судом установлено, что обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письмом № сообщено о направлении его обращения на рассмотрение первому заместителю министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - руководителю государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО11 и главе администрации г.о.ФИО12 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ Администрацией Самарского района г.о.Самара за №обр. на № по существу обращения за подписью и.о.заместителя главы Администрации г.о.Самара -главы администрации Самарского района г.о.Самара, которому поручено рассмотрение данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ Государственной жилищной инспекцией Самарской области за №, которой также поручено рассмотрение данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной комиссией Самарской области по данному обращению истцу направлено дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из текса указанных ответов следует, что о результатах рассмотрения уведомлена Администрация Губернатора Самарской области, где указанные вопросы находились на контроле исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ председатель политсовета регионального отделения в Самарской области ВВП «Народной партии России» ФИО1 подал обращение к Губернатору Самарской области, в котором просил последнего ознакомиться лично с обращением и приложенными к нему документами, внести в повестку дня ближайшего пленарного заседания Самарской Губернской Думы вопрос «О предложении Губернатора ФИО2 депутату ФИО3 добровольно сложить с себя депутатские полномочия», предложить депутатам Губернской Думы в случае отказа ФИО3 добровольно сложить с себя депутатские полномочия принять решение о добровольном самороспуске Думы.

Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №, присвоен номер №

В тот же день указанное обращение направлено истцом в электронном виде в интернет-приемную Губернатора Самарской области, где зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письмом № сообщено, что его обращения, поступившее на устном приеме в приемной граждан Администрации Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области и в интернет-приемную Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, доведены до сведения вице-губернатора -председателя Правительства Самарской области ФИО14 и по его поручению направлены на рассмотрение председателю Самарской Губернской Думы ФИО4 с просьбой сообщить о результатах.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ за № существу обращения за подписью Председателем Самарской Губернской Думы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ на поступившую жалобу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений Губернатором Самарской области и его подчиненными положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции по делопроизводству в Администрации Губернатора Самарской области, секретариате Правительства Самарской области и органах исполнительной власти Самарской области, утвержденной распоряжением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№

Учитывая, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок, при рассмотрении данных обращений каких-либо нарушений требований действующего законодательства ответчиком не допущено, ответы даны лицами, которым это поручено в соответствии с положениями Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции по делопроизводству, в пределах их компетенции, ответы полные и развернутые по всем поставленным вопросам, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца указанными выше действиями ответчика.

При этом доводы ФИО1 о том, что все направленные ответчику обращения должны были быть рассмотрены им лично, т.к. только Губернатор является компетентным в рассмотрении указанных вопросов, а также, что ответы должны были быть ему (истцу) направлены также только за подписью Губернатора, судом обоснованно отклонены, поскольку указанное не предусмотрено нормами, изложенными в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными актами, а также Инструкцией по делопроизводству.

Кроме того, суд обоснованно учел, что в соответствии с п.18 раздела 3 положения об Администрации Губернатора Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 21.06.2012г. № 90, Администрация Губернатора Самарской области рассматривает обращения граждан и организаций, адресованные Губернатору и в Правительство Самарской области, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан Губернатором и членами Правительства Самарской области, а также проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении его обращений к Губернатору.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца об обязании Губернатора Самарской области ФИО2 принести ФИО1 официальные публичные извинения, обоснован.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно рассмотрено, о том, что он не получал ответы на свои обращения, поскольку ответы на все его обращения не даны лично Губернатором, что вызвало у него моральные переживания, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из текста ответов на обращения ФИО1, последние, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрены в установленный законом месячный срок. Как указывалось выше, факт направления почтовой корреспонденции по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, как и не представлено относимых и допустимых доказательств волокиты, допущенной ответчиком при рассмотрении данного заявления. Подписание ответов на обращения не Губернатором, а лицами, которым переданы на рассмотрение обращения истца, предусмотрено нормами действующего федерального законодательства и правовых актов, принятых на территории Самарской области.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении его обращений.

Довод об отсутствии отметки на копии обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ поданного в приемную Администрации Губернатора Самарской области, несостоятелен, поскольку Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит нормы, обязывающей делать отметку о принятии обращений, при этом письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст. 8). Аналогичный порядок установлен и в Инструкции по делопроизводству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил причины не извещения ответчика – Губернатора Самарской области ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрел дело в его отсутствие не могут быть учтены.

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимали участие представители ФИО представлявшие интересы ответчика, чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностями, выданными Губернатором Самарской области ФИО2 в соответствии с положениями статьи 53 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, выданные на представителей доверенности носят общий характер, не содержит полномочий представителей защищать интересы Губернатора Самарской области по данному конкретному делу, правового значения для разрешения спорна не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и подлежат отклонению как необоснованные.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что причин для вынесения частных определений не имеется.

Поскольку судом правильно применен материальный закон и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: