Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Войцех А.М. к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП России по РБ ФИО4, заместителя старшего пристава-исполнителя ФИО1 по возврату денежных средств Войцех A.M. в сумме 2246240 рублей на счет Территориального управления Росимущества по РБ в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Уфы.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Войцех A.M. обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2017 года Войцех A.M. приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, реализованную посредством публичных торгов в рамках исполнительного производства №...-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось АО «АИЖК», должниками – НСВ, НЕП. 22 февраля 2017 г. в оплату квартиры Войцех A.M. перечислила денежные средства в размере 2 246 240 рублей на счет ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. 09 марта 2017 года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан перечислило вышеуказанную сумму на счет Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. 20 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Денежные средства, вырученные с продажи арестованного имущества, не были распределены в рамках исполнительного производства, не поступили взыскателю, следовательно, подлежат возврату. В июле 2017 года административный истец подавала заявление в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан с требованием возврата уплаченных денежных средств, письмом от 31 июля 2017 года Войцех A.M. было отказано в виду того, что постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с торгов в адрес Росимущества до сих пор не поступило, денежные средства в сумме 2246240 рублей судебным приставом обратно в ТУ Росимущества в РБ не возвращены. Войцех A.M. неоднократно обращалась с заявлениями в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы с требованиями проинформировать ее о движении денежных средств, возвратить денежные средства в ТУ Росимущества в РБ, направить постановление об отзыве имущества с торгов в адрес Росимущества, однако, на все заявления начальник отдела ФИО4 ответил отказом единственным письмом от 09 августа 2017 г. №..., согласно которому Войцех A.M. не является стороной исполнительного производства.

На основании изложенного, Войцех A.M. просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, заместителя старшего пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 по возврату денежных средств Войцех A.M. в сумме 2 246 240 рублей на счет ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование жалобы указывает, что перечисление денежных средств непосредственно организации, привлеченной для проведения торгов, не является нарушением, в свою очередь, ООО «ИМАР Трейд», действуя добросовестно, обязано было произвести возврат денежных средств непосредственно участнику торгов Войцех А.М. либо ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. Кроме того, ссылается несвоевременное принятие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан мер по расторжению государственного контракта с ООО «ИМАР Трейд», включенного в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по Республике Башкортостан 20 июня 2016 года, считает, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан следует разработать предписания, регулирующие порядок перечисления денежных средств претендентами на участие в торгах и судебными приставами-исполнителями исключительно на реквизиты ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3 в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле сторон исполнительного производства, а также на рассмотрение дела в порядке гражданского процессуального законодательства с обоснованием положений КАС Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 и его представителя, представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3, представителя Управления ФССП России по РБ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Войцех А.М. и представителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В силу положений ст. 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, установлен Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 г. № 11/15н.

Положениями п. 9 названной Инструкции предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы (п. 11 Инструкции).

Согласно п. 1.2. Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Как следует из материалов дела и установлено судом 11 мая 2016 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должников НСВНЕП предмет исполнения: обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес, реализовав с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 640 000 рублей.

22 ноября 2016г. постановлением заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ФИО1 указанная квартира передана в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 29 ноября 2016 года №... реализация арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, поручена специализированной организации ООО «ИМАР Трейд», с которой заключен государственный контракт от 05 мая 2016 года № 12/2016.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 01 декабря 2016 года квартира, расположенная по адресу: адрес передана на торги в специализированную организацию в ООО «ИМАР Трейд».

Первоначальные торги, назначенные на 27 декабря 2016 года, признаны несостоявшимися.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 11 января 2017 года от 27 декабря 2016 года на основании протокола №... об отсутствии заявок на участие в торгах, цена имущества, преданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15% до 2 244 000 рублей.

08 февраля 2017 года судебному приставу-исполнителю поступает заявление должника с приложением определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года об отзыве исполнительного листа, поскольку он выдан до вступления решения суда в законную силу.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан и должнику НСВ дан ответ от 09 февраля 2017 года о невозможности исполнения определения об отзыве исполнительного листа в связи с отсутствием на определении суда гербовой печати, и отсутствии исполнительного листа с данным номером.

20 февраля 2017 года проведены торги, по результатам которых победителем признана Войцех A.M., которая перечислила на счет ТУ Росимущества в Республике Башкортостан 2 246 240 рублей.

07 марта 2017 года ТУ Росимущества в Республике Башкортостан перечислило на счет Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан денежные средства в размере 2 246 240 рублей от реализации квартиры расположенной по адресу: адрес.

09 марта 2017 года указанная сумма поступила на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

13 марта 2017 г. в Советский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступила надлежащая копия определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об отзыве исполнительных листов.

В связи с этим, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 13 марта 2017 года подготовлен запрос в адрес ТУ Росимущества в РБ и ООО «ИМАР Трейд» о том, на какие реквизиты подлежат возврату денежные средства, поступившие от реализации указанной квартиры.

Ответчиками не опровергалось, что данный запрос в адрес ТУ Росимущества в РБ не направлен и последним не получен.

Указанный запрос направлен только в адрес ООО «ИМАР Трейд», которым 15 марта 2017 года дан ответ о необходимости возврата денежных средств в размере 2 246 240 рублей на реквизиты самого ООО «ИМАР Трейд».

15 марта 2017 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому денежные средства в размере 2 246 240 рублей перечислены должнику ООО «ИМАР Трейд» на счет, указанный в ответе последнего, что подтверждается платежным поручением от 17 марта 2017 года.

20 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 квартира, расположенная по адресу: адрес, отозвана с реализации, исполнительное производство окончено в связи с погашением долга должником.

Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО1 с учетом того, что какие-либо основания для перечисления денежных средств от реализации вышеназванной квартиры в размере 2 246 240 руб., полученных от ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, в ООО «ИМАР Трейд» у ответчиков отсутствовали.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что перечисление денежных средств организатору торгов не является нарушением и не является бездействием должностных лиц УФССП по Республике Башкортостан по возврату денежных средств, судебная коллеги отклоняет как ошибочные. В соответствии с приведенным Соглашением срок реализации вышеуказанной квартиры составил с 01 декабря 2016 (день передачи имущества на реализацию) по 07 марта 2017 (день перечисления денежных средств Советскому районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ), соответственно ООО «ИМАР Трейд» имела статус специализированной организации только в этот период. Денежные средства судебным приставом перечислены ООО «ИМАР Трейд» после стадии реализации имущества, в момент, когда последнее не являлось специализированной организацией ТУ Росимущества в РБ.

По вышеназванному основанию несостоятельна ссылка апелляционной жалобы на несвоевременное принятие ТУ Росимущества в Республике Башкортостан мер по расторжению государственного контракта с ООО «ИМАР Трейд», включенного в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по Республике Башкортостан 20 июня 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имел предусмотренной законом обязанности вернуть денежные средства исключительно в ТУ Росимущества в РБ, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебный пристав-исполнитель был уведомлен об отзыве исполнительного листа, и, соответственно о его ничтожности, что влечет за собой безусловное признание торгов по продаже квартиры должников Н-вых недействительными и признание недействительной сделки, заключенной с Войцех А.М. на таких торгах.

По смыслу приведенного ранее п. 2 ст. 449 ГК Российской Федерации признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иными словами, признание недействительными торгов одновременно является и признанием недействительным указанного договора. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов.

Применительно к недействительному договору, заключенному на торгах, это означает, что такой договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения. В силу п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут.

Вместе с тем, применение двухсторонней реституции в настоящем случае исключено в силу ст. 348 ГК Российской Федерации, поскольку должник воспользовался своим правом прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В связи с изложенным, поскольку ст. 107-110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия судебного пристава-исполнителя только по распределению денежных средств, поступивших от реализации заложенного и арестованного имущества, то не возврат денежных средств ТУ Росимущества в РБ как лицу, являющемуся стороной сделки, заключенной по результатам торгов, правомерно признан судом незаконным бездействием.

Судебная коллегия также полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя разумно и добросовестно, располагая информацией о том, с какого счета поступили денежные средства в размере 2 246 240 рублей, при наличии сомнений необоснованно не направил запрос об их возврате в ТУ Росимущества в РБ.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом споре ответчик имел возможность совершить необходимые действия по возврату денежных средств на счет ТУ Росимущества в РБ, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы покупателя Войцех А.М. как заинтересованного лица.

Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы жалобы о недобросовестной гражданской позиции со стороны ООО «ИМАР Трейд», которое обязано было произвести возврат денежных средств участнику торгов Войцех А.М. либо ТУ Росимущества, поскольку старший судебный пристав подразделения является распорядителем счетов подразделений и несет ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений.

Утверждение о том, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан следует разработать предписания, регулирующие порядок перечисления денежных средств претендентами на участие в торгах и судебными приставами-исполнителями исключительно на реквизиты ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не может служить основанием для освобождения должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ответственности за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений.

Доводы апелляционной жалобы представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3 о том, что суд необоснованно рассмотрел требования Войцех А.М. в порядке гражданского судопроизводства противоречат разъяснениям абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Согласно указанным разъяснениям требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае Войцех А.М. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, его заместителя, обязанных возвратить денежных средств на счет ТУ Росимущества в РБ, в ходе реализации имущества должника по причине ничтожности исполнительного листа. При этом для разрешения указанных требований необходимо определить правовое положение Войцех А.М. как покупателя по ничтожной сделке, что определяет объем ее гражданских прав и обязанностей как заинтересованного лица.

Таким образом, заявленные Войцех А.М. требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства с участием всех заинтересованных лиц.

Доводы относительно ссылки в решении суда на нормы КАС Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года в обжалуемом решении суда исправлена описка, вместо ошибочно указанного «руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации» указано «руководствуясь статьями 1994-199 ГПК Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечены стороны исполнительного производства должники НСВНЕП и взыскатель ..., судебная коллегия отклоняет, поскольку оспариваемым решением суда определены лишь гражданские права и обязанности заинтересованного лица Войцех А.М. Более того, каких-либо негативных правовых последствий для должника и взыскателя не наступает, так как обязательство исполнено должником самостоятельно, закладная на указанную квартиру передана взыскателем должнику, что участниками настоящего спора не опровергалось.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены правильного решения суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи И.И. Валиуллин

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Насырова Л.Р.