Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Шумских М.Г.,
при помощнике судьи	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 г. апелляционные жалобы Деревянко С. А., Ахмадзякова Александра Юрьевича, Цыганова Александра Борисовича, ООО «КредитЭнерго», Гуревича Якова Марковича и Рымко Вячеслава Антоновича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1693/2020 по исковому заявлению Галицкой Ирины Васильевны к Деревянко С. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение ответчика Деревянко С.А., подателя апелляционной жалобы Цыганова А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Деревянко С.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 06.08.2007 № ДО-F21294/01 в размере 130 070,27 руб. и по договору на брокерское обслуживание от 17.09.2008 № ДО-F21294/03 в размере 358 283,61 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что по операциям ответчика, в том числе по маржинальным сделкам (или сделкам с частичным обеспечением) по покупке ценных бумаг в соответствии с отчетом брокера, являющимся надлежащим и достаточным доказательством, в том числе размеров вознаграждений, размеров, подлежащих возврату денежных средств, и компенсаций, подлежащих уплате ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет всего 488 353,88 руб.; срок исполнения обязательств по брокерскому договору, в том числе расчетов с клиентами и прекращения соответствующих обязательств, установлен Банком России до 18.03.2016 при прекращении лицензии истца на брокерскую деятельность; в указанный срок расчету по договору не осуществлены, ответчиком денежные средства для погашения задолженности не внесены.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика Деревянко С.А. в пользу истца ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» задолженность по договорам на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 06.08.2007 № ДО-F21294/01 в размере 130 070,27 руб. и от 17.09.2008 № ДО-F21294/03 в размере 358 283,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 083,54 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Деревянко С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, с апелляционными жалобами на решение суда обратились лица, не привлеченные к участию в деле, Ахмадзяков А.Ю., Цыганов А.Б., ООО «КредитЭнерго», Гуревич Я.М., Рымко В.А., просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2023 г. произведена замена истца ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» на его правопреемника – Галицкую И.В.

Истец Галицкая И.В., податели апелляционных жалоб Гуревич Я.М.Рымко В.А. и Ахмадзяков А.Ю., представитель подателя апелляционной жалобы ООО «КредитЭнерго» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Деревянко С.А., подателя апелляционной жалобы Цыганова А.Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2017 между истцом ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (компанией) и ответчиком Деревянко С.А. (клиентом) заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F21294/01 (Т. 1. Л.д. 119-122), согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имени клиента за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагам в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг, и условиями договора, а клиент обязался выплачивать компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами. Подписание сторонами договора означает, что клиент заявляет об акцепте Правил и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям Правил, которые ему разъяснены в полном объеме, включая стоимость услуг, порядок внесения в правила изменений и дополнений, и имеют для клиента обязательную силу (пункты 1.1, 1.2).

В силу пункта 1.4 Договора № ДО-F21294/01 при оказании услуг компания руководствуется поручениями клиента, договором, существенными условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, правилами, а также правилами торговых систем и действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 2 Договора № ДО-F21294/01 установлены права и обязанности компании. Из данного раздела следует, что компания обязалась для учета операций клиента и средств, являющихся обеспечением обязательств клиента перед торговыми системами по сделкам, совершенным по поручениям клиента, открыть ему необходимые счета и обслужить их в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами торгов, договорами между участником торгов и организатором торговли. Компания также обязалась добросовестно и в соответствии с правилами исполнять поручения клиента на операции с фондовыми инструментами и денежными средствами. Передача и подтверждение приема поручения осуществляются способами, указанными в правилах.

Как следует из пункта 3.2 Договора № ДО-F21294/01, клиент обязался передавать компании денежные средства и иные активы в обеспечение своей деятельности в торговых системах и вне таковых в порядке, размерах и сроки, определенные правилами соответствующих организаторов торговли и Правилами, а также перечислять денежные средства на расчётный счет компании при приобретении последним от своего имени ценных бумаг по поручению клиента (пункт 3.2.1). Клиент также обязался обеспечить наличие на счете клиента средств, необходимых для исполнения обязательств по заключенным по поручениям клиента сделкам в соответствии с правилами (пункт 3.2.2). Кроме того, клиент обязался вносить средства, необходимые для покрытия задолженности клиента перед компанией или организатором торговли, в течение 3 рабочих дней с момента направления ему соответствующего счета, отчета или уведомления (пункт 3.2.3).

Пунктом 5.1 Договора № ДО-F21294/01 установлено, что вознаграждение компании рассчитывается в соответствии с тарифным планом, выбранным клиентом, и Правилами. Тарифный план указывается клиентом в существенных условиях к договору.

В силу пункта 7.2 Договора № ДО-F21294/01 клиент обязался получить отчет и вправе заявить возражения по отчету в письменном виде в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения; если по истечении вышеуказанного срока возражений клиента не поступило, отчет считается принятым клиентом.

Разделом 9 Договора № ДО-F21294/01 установлена ответственность клиента за неисполнение обязательств в виде платы пени 0,2% от суммы операции, но не более 10% от суммы операции в целом; при задержке исполнения клиентом обязательств более чем на 30 дней штраф составляет 100% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора № ДО-F21294/01 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору ответственность сторон устанавливается Правилами.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 11.1); его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предоставила другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора (пункт 11.3).

Кроме того, 17.09.2008 между истцом (компанией) и ответчиком (клиентом) заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F21294/03 (Т. 1. Л.д. 115-116), согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имени клиента за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагам в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг, и условиями договора, а клиент обязался выплачивать компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами. Подписание сторонами договора означает, что клиент заявляет об акцепте Правил и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям Правил, которые ему разъяснены в полном объеме, включая стоимость услуг, порядок внесения в правила изменений и дополнений, и имеют для клиента обязательную силу (пункт 1.2).

В силу пункта 1.4 Договора № ДО-F21294/03 при оказании услуг компания руководствуется поручениями клиента, договором, существенными условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, Правилами, а также правилами торговых систем и действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 2 Договора № ДО-F21294/03 установлены права и обязанности компании. Из данного раздела следует, что компания обязалась для учета операций клиента и средств, являющихся обеспечением обязательств клиента перед торговыми системами по сделкам, совершенным по поручениям клиента, открыть ему необходимые счета и обслужить их в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами торгов, договорами между участником торгов и организатором торговли. Компания также обязалась добросовестно и в соответствии с правилами исполнять поручения клиента на операции с фондовыми инструментами и денежными средствами. Передача и подтверждение приема поручения осуществляются способами, указанными в Правилах.

Как следует из пункта 3.2 Договора № ДО-F21294/03, клиент обязался передавать компании денежные средства и иные активы в обеспечение своей деятельности в торговых системах и вне таковых в порядке, размерах и сроки, определенные правилами соответствующих организаторов торговли и Правилами, а также перечислять денежные средства на расчётный счет компании при приобретении последним от своего имени ценных бумаг по поручению клиента (пункт 3.2.1). Клиент также обязался обеспечить наличие на счете клиента средств, необходимых для исполнения обязательств по заключенным по поручениям клиента сделкам в соответствии с Правилами (пункт 3.2.2). Кроме того, клиент обязался вносить средства, необходимые для покрытия задолженности клиента перед компанией или организатором торговли, в течение 15 рабочих дней с момента направления ему соответствующего счета, отчета или уведомления (пункт 3.2.3).

Пунктом 4.1 Договора № ДО-F21294/03 установлено, что вознаграждение компании рассчитывается в соответствии с тарифным планом, выбранным клиентом, и Правилами. Тарифный план указывается клиентом в существенных условиях к договору.

Из пункта 5.2 Договора № ДО-F21294/03 следует, что клиент обязался получить отчет и вправе заявить возражения по отчету в письменном виде в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения; если по истечении вышеуказанного срока возражений клиента не поступило, отчет считается принятым клиентом.

Пунктом 6.1 Договора № ДО-F21294/03 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору ответственность сторон устанавливается Правилами.

Срок действия Договора № ДО-F21294/03 – до 31 декабря календарного года, в который договор вступил в силу (пункт 7.1). Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если за 30 и более календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предоставила другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора (пункт 7.2 Договора).

Правила брокерского обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг утверждены приказом генерального директора ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» от 14.07.2015, введены в действие с 27.07.2015 (Т. 1. Л.д. 14-27).

Пунктом 1.4. Правил установлено, что внесение изменений и дополнений в Правила производится Компанией в одностороннем порядке. Изменения и дополнения, вносимые Компанией в Правила в связи с изменением законодательного и нормативного регулирования рынка ценных бумаг в Российской Федерации, а также Правил и регламентов Торговых систем, считаются вступившими в силу одновременно с вступлением в силу таких документов (изменений в таких документах). Для вступления в силу изменений и дополнений в Правила, вносимых Компанией по собственной инициативе, и не связанных с изменением действующего законодательства РФ, нормативных актов Федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Правил и регламентов, используемых Торговых систем, Компания соблюдает обязательную процедуру по извещению Клиента путем предварительного (не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до вступления в силу изменений и дополнений) размещения указанных изменений и дополнений на официальном сайте Компании (официальном сайте) – http://energ.ru. Порядок брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг, установленный Правилами, может быть изменен или дополнен двусторонним письменным соглашением Клиента с Компанией (Приложение №4).

В соответствии с пунктом 24.2. Правил публикация сообщений на официальном сайте Компании применяется для сообщений об изменениях и дополнениях Правил и/или Договора, в том числе и об изменениях в Тарифах Компании и осуществляется не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до вступления в силу Правил и/или Договора в новой редакции (если изменения и дополнения не связаны с изменением действующего законодательства, Правил и регламентов ТС), новых тарифов, а также для уведомления об изменениях реквизитов Компании и размещения иных сообщений, адресованных всему кругу клиентов Компании.

Тарифы ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» введены в действие с 26.10.2015 приказом генерального директора № 83/10-15 от 16.10.2015; соответствующая информация была размещена на официальном сайте ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» – http://energ.ru.

Соответственно, обязательства Клиента определяются, в том числе в отношении размеров выплат брокеру, Правилами и Тарифами, опубликованными (размещенными) на официальном сайте истца.

В соответствии с пунктом 9.2.2. Правил Клиент обязан обеспечить наличие на счете Клиента средств, необходимых для выполнения обязательств по заключенным по поручениям Клиента сделкам.

В силу пункта 9.2.4. Правил Клиент обязан вносить средства, необходимые для покрытия задолженности Клиента перед Компанией.

Согласно пункту 9.2.7. Правил Клиент обязан оплачивать услуги Компании, оплачивать штрафы, пени, неустойки.

В соответствии с пунктом 9.2.8. Правил Клиент также обязан компенсировать Компании затраты на оплату услуг торговых систем, депозитариев, реестродержателей и иных сторонних организаций.

В силу абзаца 3 раздела «Примечания к тарифам депозитария» Тарифов дополнительно, по требованию Компании, оплачиваются услуги реестродержателя, трансфер-агента или стороннего/расчетного депозитария, а также накладные расходы при поездке сотрудника Депозитария за пределы Санкт-Петербурга в целях проведения перерегистрации, т.е. комиссия стороннего депозитария НКО ЗАО НРД (НКО АО НРД) за списание ценных бумаг взимается в соответствии с тарифами истца, а ее размер рассчитывается по утвержденным тарифам оплаты депозитарных услуг НКО ЗАО НРД (НКО АО НРД).

В подтверждение исполнения обязательств по договорам и наличия задолженности ответчика истцом в материалы дела представлены отчеты брокера, составленные 17.08.2017 по вышеуказанным договорам за период с 27.10.2015 по 31.07.2017 (Т. 1. Л.д. 79-86), и справочная информация о составе задолженности (Т. 1. Л.д. 75-78).

Задолженность по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F21294/01 от 06.08.2017 составляет 130 070,27 руб., из них:

1. Задолженность по специальным сделкам РЕПО, совершенным на внебиржевом рынке, – -128 417,02 руб.

Данная величина определена как разница между суммой списания денежных средств «Покупки внебирж.»: -258 279,52 руб. и суммой зачисления денежных средств «Продажи внебирж.»: 129 862,50 руб. в разделе «Состояние денежных средств на рынках РФ» отчета брокера по договору на стр. 1 (Приложение №15). Величина исполненной 2 части сделок РЕПО в количестве 4 шт. (направление каждой сделки - «Покупка») в общей сумме 128 417,02 руб. также указана в разделе «Отчет о специальных сделках РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке» отчета брокера на стр. 3. Сумма 128 417 02 руб. представляет собой сумму списания денежных средств по 4 специальным сделкам РЕПО, совершенным на внебиржевом рынке, за следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные ПАО «Газпром» в количестве 333 шт. на сумму 46 267,02 руб., являющиеся предметом сделки переноса (сделка/договор № RS042356/GASP от 23.10.2015); акции обыкновенные именные ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в количестве 3 000 шт. на сумму 65 520 руб., являющиеся предметом сделки переноса (сделка/договор № RS042488/MAGN от 23.10.2015); акции обыкновенные именные ПАО «Россети» в количестве 10 000 шт. на сумму 4 630 руб., являющиеся предметом сделки переноса (сделка/договор № RS042493/ MRSKH от 23.10.2015); акции обыкновенные именные ПАО «Интер РАО ЕЭС» в количестве 10 000 шт. на сумму 12 000 руб., являющиеся предметом сделки переноса (сделка/договор № RS042493/TECS04 от 23.10.2015).

Сделка переноса позиций представляет собой сделку, совершенную истцом на основании служебного поручения в случае неисполнения клиентом своей обязанности по наличию свободного остатка соответствующих ценных бумаг в количестве, достаточном для исполнения обязательств по поставке ценных бумаг в полном объеме, или остатка денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по оплате ценных бумаг в полном объеме (пункты 15.4.-15.5 Правил).

Таким образом, вышеуказанные сделки переноса совершены истцом по причине осуществления ответчиком сделок с частичным обеспечением и отсутствием денежных средств на счете для оплаты приобретенных им вышеуказанных ценных бумаг.

2. Комиссия брокера НП: -232,46 руб., а именно: комиссия брокера (неустойка) за наличие непокрытой позиции. Данная величина является платой за исполнение сделок переноса позиции, указана в разделе «Состояние денежных средств на рынках РФ» отчета брокера на странице 1 и рассчитана в соответствии с Тарифами.

3. Неустойка за неисполнение обязательств в соответствии с ПБО: -118,39 руб., а именно неустойка за неисполнение обязательств в соответствии с Правилами. Данная величина является платой за исполнение сделок с частичным обеспечением/наличие задолженности по счету, указана в разделе «Состояние денежных средств на рынках РФ» отчета на странице 1 и рассчитана в соответствии с Тарифами. В разделе «Отчет о неторговых операциях с активами клиентов/Движение денежных средств» на странице 4 отчета брокера содержится детализация списаний указанной комиссии (даты списаний комиссии – 27.10.2015 и 28.10.2015).

4. Задолженность на 27.10.2015: -2 111,40 руб. Данная величина является следствием совершения сделок с ценными бумагами, маржинальных сделок / сделок с частичным обеспечением, специальных сделок РЕПО / специальных сделок РЕПО переноса позиций, начислением соответствующей комиссии (неустойки) за наличие непокрытой позиции, неустойки за неисполнение обязательств в соответствии с Правилами, а также сопутствующих комиссий брокера, депозитария, биржевых комиссий интегрированного технологического сервиса (ИТС) и торговой системы (ТС), комиссий клирингового центра.

За период с 27.10.2015 по 31.07.2017 на счет ответчика в соответствии с отчетом брокера произведено зачисление денежных средств в размере 809,00 руб. в виде доходов по ценным бумагам. Величина зачисления указана в разделе «Состояние денежных средств на рынках РФ» отчета брокера на странице 1. В разделе «Отчет о неторговых операциях с активами клиентов/Движение денежных средств» на странице 4 отчета брокера содержится детализация зачисления (дата зачисления – 02.12.2015).

Задолженность по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-F21294/03 от 17.09.2008 составляет 358 283,61 руб., из них:

1. Задолженность по специальным сделкам РЕПО, совершенным на внебиржевом рынке, – -115 770 руб. Данная величина определена как разница между суммой списания денежных средств «Покупки внебирж.»: -229 670 руб. и суммой зачисления денежных средств «Продажи внебирж.»: 113 900 руб. в разделе «Состояние денежных средств на рынках РФ» отчета брокера на странице 1 (Приложение №16). Величина исполненной 2 части сделок РЕПО в количестве 2 шт. (направление каждой сделки - «Покупка») в общей сумме 115 770 руб. также указана в разделе «Отчет о специальных сделках РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке» отчета брокера на странице 3. Сумма 115 770 руб. представляет собой сумму списания денежных средств по 2 специальным сделкам РЕПО, совершенным на внебиржевом рынке, за следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные ПАО «Газпром» в количестве 500 шт. на сумму 69 470 руб., являющиеся предметом сделки переноса (сделка/договор № RS042359/15/GASP от 23.10.2015); акции обыкновенные именные ПАО «Россети» в количестве 100 000 шт. на сумму 46 300 руб., являющиеся предметом сделки переноса (сделка/договор № RS042359/15/MRSKH от 23.10.2015).

2. Комиссия брокера НП: -206,71 руб., а именно: комиссия брокера (неустойка) за наличие непокрытой позиции. Данная величина является платой за исполнение сделок переноса позиции, указана в разделе «Состояние денежных средств на рынках РФ» отчета брокера на странице 1 и рассчитана в соответствии с тарифами. В разделе «Отчет о специальных сделках РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке» на странице 3 отчета содержится детализация указанной комиссии по сделкам переноса позиций в графе «Комиссия брокера, руб.».

3. Неустойка за неисполнение обязательств в соответствии с ПБО: -543,72 руб., а именно неустойка за неисполнение обязательств в соответствии с Правилами. Данная величина является платой за исполнение сделок с частичным обеспечением/наличие задолженности по счету, указана в разделе «Состояние денежных средств на рынках РФ» отчета на странице 1 и рассчитана в соответствии с тарифами. В разделе «Отчет о неторговых операциях с активами клиентов/Движение денежных средств» на странице 3 отчета брокера содержится детализация списаний указанной комиссии (даты списаний комиссии – <дата> и <дата>).

4. Задолженность на 27.10.2015: -242 977,18 руб. Данная величина является следствием совершения сделок с ценными бумагами, маржинальных сделок / сделок с частичным обеспечением, специальных сделок РЕПО / специальных сделок РЕПО переноса позиций, начислением соответствующей комиссии (неустойки) за наличие непокрытой позиции, неустойки за неисполнение обязательств в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг, а также сопутствующих комиссий брокера, биржевых комиссий интегрированного технологического сервиса (ИТС) и торговой системы (ТС), комиссий клирингового центра.

За период с 27.10.2015 по 31.07.2015 на счет ответчика в соответствие с отчетом брокера произведено зачисление денежных средств в размере 1 214 руб. в виде доходов по ценным бумагам. Величина зачисления указана в разделе «Состояние денежных средств на рынках РФ» отчета брокера на странице 1. В разделе «Отчет о неторговых операциях с активами клиентов/Движение денежных средств» на странице 3 отчета брокера содержится детализация зачисления (дата зачисления – 02.12.2015).

В установленные договорами сроки ответчиком возражения против вышеуказанных отчетов представлены не были.

Напротив, 03.03.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о включении в реестр кредиторов истца в рамках дела № А56-80045/2015 о признании истца несостоятельным (банкротом), к которому, в частности, приложил отчеты брокера, в которых отражены вышеуказанные суммы задолженности (Т. 2. Л.д. 185-186, 191, 193).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № №... истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» утверждена Бирюкова Н.В.

Приказом Банка России № ОД-3653 от 17.12.2015 аннулированы лицензии истца, в том числе лицензия на осуществление брокерской деятельности от 27.11.2000 и на осуществление депозитарной деятельности с 18.03.2016.

21.12.2017 ответчику направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в семидневный срок на сумму 254 318,11 руб. Какого-либо ответа на указанное требование, как и доказательств добровольного погашения требуемой задолженности, в материалах дела не имеется, из чего следует, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 428, 990, 991, 999, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.1, 39.2 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», суд первой инстанции пришёл к вывод о том, что наличие задолженности ответчика по вышеуказанным договорам подтверждена относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами – отчетами брокера, к которым ответчиком какие-либо возражения в установленный договором срок представлены не были; доказательств недостоверности сведений, изложенных в отчетах, ответчиком не представлено. Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд указал на то, что действие лицензии истца на осуществление брокерской и депозитарной деятельности прекращено 18.03.2016, следовательно в эту дату наступил срок расчетов по договорам, а на дату подачи иска в суд (08.02.2019) срок исковой давности по требованиям истца не истёк; кроме того, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно представлены подписанные отчеты и расчет требований, учитывающий задолженность перед истцом в спорном размере, при предъявлении требований о включении в реестр кредиторов истца. Таким образом, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Деревянко С.А. указывает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о сумме задолженности ответчика перед истцом.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы не может согласиться.

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий заключенных сторонами договоров, единственным и надлежащим доказательством совершения брокером действий является отчет.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены отчеты брокера, в которых указаны совершенные истцом действия, а также размер задолженности ответчика.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик не представил никаких достоверных и допустимых доказательств совершения действий в соответствии с Правилами брокерского обслуживания, свидетельствующих о неполучении ответчиком отчетов брокера, несогласии со сведениями, изложенными в отчете брокера, несогласии со сделками, совершенными брокером в рамках договоров на брокерское обслуживание, в связи с чем фактически одобрил все действия истца, указанные в отчетах брокера.

Поскольку каких-либо возражений ответчик в установленном Правилами брокерского обслуживания порядке не заявил, указанные отчеты брокера считаются принятыми.

В связи с этим, коллегия отклоняет и доводы ответчика о том, что по договору № ДО-F21294/01 от 06.08.2007 истец произвел списание акций, так как данные доводы не подтверждаются отчетами брокерами, принятыми ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика о том, что истец при направлении претензии учёл наличие задолженности перед ответчиком по договору ДО-F21294/02 от 22.01.2018 в сумме 234 035,77 руб., в связи с чем задолженность ответчика подлежит уменьшению на указанную сумму, признаются коллегией несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» возбуждено и рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим встречные требования ответчика о взыскании денежных средств с ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, иное являлось бы обходом положений действующего законодательства.

Одновременно подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что задолженность также погашена за счет списания истцом акций.

Податель апелляционной жалобы ссылается и на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайство о подложности доказательств – отчетов брокера.

В силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком в ходе рассмотрения дела относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств подложности отчетов брокера не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонены соответствующие заявления ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в материалы дела представлены доказательства обращения ответчика в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с заявлением о включении в реестр кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (Т. 2. Л.д. 185-186, 191, 193).

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает и на то, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 11 статьи 39.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в день получения уведомления об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 39.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае принятия Банком России решения об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг организация, в отношении которой было принято такое решение, обязана прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам), в срок, установленный решением Банка России, который не может быть более одного года. Обязательства по депозитарным договорам прекращаются с соблюдением требований, установленных нормативными актами Банка России. Обязательства по сделкам, совершенным в интересах клиента, прекращаются с соблюдением следующих требований: 1) обязательства по сделкам, совершенным на организованных торгах, прекращаются в порядке, предусмотренном соответствующими правилами организованных торгов и (или) правилами клиринга; 2) обязательства по сделкам, совершенным не на организованных торгах, прекращаются в порядке, предусмотренном соответствующим договором с клиентом, а при отсутствии такового в договоре - в порядке, согласованном с клиентом.

Учитывая, что лицензия истца на осуществление брокерской и депозитарной деятельности прекратила своё действие 18.03.2016, срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с 19.03.2016, последним днём такого срока являлось 18.03.2019. Истцом указанный срок не пропущен.

Кроме того, коллегия учитывает, что 01.03.2016 ответчик своими действиями прервал течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов истца в расчете взыскиваемых денежных сумм учёл свою задолженность по спорным договорам, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что такие действия ответчика свидетельствуют о признании им долга и прерывают течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт увеличения истцом тарифов за брокерское обслуживание подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. При этом действия истца по повышению таких тарифов незаконными или недействительными не признаны, ничтожными не являются. Также в материалы дела не представлено доказательств одностороннего отказа истца от исполнения обязательств по договору, напротив установлено, что прекращение деятельности истца связано с отзывом у него лицензии.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для правильного разрешения спора, влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают изложенные в нем выводы, а также требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, не содержат.

В отношении апелляционных жалоб не привлеченных к участию в деле лиц Ахмадзякова А.Ю., Цыганова А.Б., ООО «КредитЭнерго», Гуревича Я.М. и Рымко В.А., коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в пункте 59 данного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из содержания апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, не следует, каким именно образом обжалуемым решением суда затрагиваются права, обязанности или законные интересы данных лиц. Доводы данных подателей апелляционных жалоб о том, что установленные судом обстоятельства могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении иных дел и споров, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и аналогичным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда права, обязанности и законные интересы Ахмадзякова А.Ю., Цыганова А.Б., ООО «КредитЭнерго», Гуревича Я.М. и Рымко В.А. не затрагиваются, в связи с чем данные лица не обладают правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, в связи с чем поданные ими апелляционные жалобы подлежат оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянко С. А. – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Ахмадзякова Александра Юрьевича, Цыганова Александра Борисовича, ООО «КредитЭнерго», Гуревича Якова Марковича и Рымко Вячеслава Антоновича оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 г.