Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца АО «Нижегородская областная коммунальная компания» Чекмарева С.М., Маклановой Е.И. (по доверенности), ответчиков Гусева А.В., Гусевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гусева Андрея Викторовича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2019 года по иску АО «Нижегородская областная коммунальная компания» к Гусевой Тамаре Анатольевне, Гусеву Андрею Викторовичу, Юровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» к Гусевой Т.А., Гусеву А.В., Юровой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что НП «Богородский коммунальные энергетические системы», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор ступки права требования б/н от 14.02.2017 г. с АО «Нижегородская областная коммунальная компания», согласно которому НП «Богородский коммунальные энергетические системы» ступило право требования оплаты за потребленные в многоквартирном <адрес><адрес> коммунальные услуги по центральному отоплению за период с января 2014 г. по январь 2017 г.

С февраля 2017 г. АО «НОКК» является исполнителем коммунальной слуги «центральное отопление в многоквартирном <адрес>.

В период с сентября 206 г. по февраль 2019 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за отопление в размере 106 737, 36 руб.

Собственниками указанного жилого помещения являлись: Гусев В.М., Гусева Т.А., Юрова С.В., Гусев А.В. по ? доле каждый.

Гусев В.М. умер 04.10.2017 г.

Правопреемником умершего Гусева В.М. являются: его супруга Гусева Т.А., унаследовавшая 2/12 доли в жилом помещении, и дочь Юрова С.В., наследовавшая 1/12 доли. Гусев А.В. от наследства отказался.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальной услуги за центральное отопление ответчиками не погашена.

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» просило суд с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ:

- взыскать с Гусевой Т.А. задолженность по оплате услуги «центральное отопление» за период с ноября 2016 г. по февраль 2019 г. в размере 40 570 руб. 94 коп., пени в размере 10 893 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 607 руб. 36 коп.;

- с Юровой С.В. в пользу истца задолженность по оплате услуги «центральное отопление» за период с апреля 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 27 456 руб. 75 коп., пени в размере 8 715 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 285 руб. 89 коп.;

- с Гусева А.В. в пользу истца задолженность по оплате услуги «центральное отопление» за период с ноября 2016г. по февраль 2019г. в размере 24 342 руб. 57 коп., пени в размере 6 536 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 964 руб. 42 коп..

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2019 года постановлено:

«Исковые требования АО «Нижегородская областная коммунальная компания» к Гусевой Т.А., Гусеву А.В., Юровой С.В., удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Т.А. в пользу АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ИНН 5260267654 задолженность по оплате коммунальных услуг за центральное отопление за период с ноября 2016г. по февраль 2019г. в сумме 40 570 руб. 94 коп., пени в размере 10 893 руб. 92 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1 607 руб. 36 коп.

Взыскать с Юровой С.В. в пользу АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ИНН 5260267654 задолженность по оплате коммунальных услуг за центральное отопление за период с апреля 2017г. по февраль 2019г. в сумме 27 456 руб. 75 коп., пени в размере 8 715 руб. 13 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 1 285 руб. 89 коп.

Взыскать с Гусева А.В. в пользу АО «Нижегородская областная коммунальная компания» ИНН 5260267654 задолженность по оплате коммунальных услуг за центральное отопление за период с ноября 2016г. по февраль 2019г. в сумме 24 342 руб. 57 коп., пени в размере 6 536 руб. 35 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 964 руб. 41 коп.».

В апелляционной жалобе Гусев А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы

Заявитель жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Просит оставить ранее предоставленную рассрочку по уплате задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что НП «Богородский коммунальные энергетические системы», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор ступки права требования б/н от 14.02.2017 г. с АО «Нижегородская областная коммунальная компания», согласно которому НП «Богородский коммунальные энергетические системы» ступило право требования оплаты за потребленные в многоквартирном <адрес> коммунальные услуги по центральному отоплению за период с января 2014 г. по январь 2017 г.

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> февраля 2017 года.

Гусевой Т.А. принадлежит на праве собственности ? доля и 2/12 доли в порядке наследования по закону после смерти Гусева В.М., умершего 04.10.2017г. квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, Гусеву А.В. принадлежит ? доля в праве собственности на данное жилое помещение, Юрова С.В. – ? доля и 1/12 доли в порядке наследования по закону после смерти Гусева В.М., умершего 04.10.2017г..

Согласно справки НП «БКЭС» от 03.07.2018г. в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, на регистрационном учете состоят: Юрова С.В., с 05.06.2003 г., Гусев А.В. с 04.06.2002 г., Гусев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения с 06.06.2013г., Юров А.С., 30.04.2003 г. рождения с 16.03.2004 г..

Мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от 04.03.2019 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и возврата государственной пошлины в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской <адрес> от 14.03.2019г. судебный приказ от 04.03.2019г. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и возврат государственной пошлины за период с сентября 2016г. по октябрь 2018г. в сумме 91 136 руб. 84 коп., пени в размере 18 808 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1 699 руб. 46 коп., а всего 111 644 руб. 71 коп. отменен.

С сентября 2016г. ответчики не производят оплату коммунальной услуги за «центральное отопление», в связи с чем образовалась задолженность.

08 мая 2019 г. Гусевой Т.А. произведено частичное погашение задолженности по оплате коммунальной услуги «центральное отопление» в сумме 13 300 руб..

29 мая 2019г. Юровой С.В. произведено частичное погашение задолженности по оплате коммунальной услуги «центральное отопление» в сумме 5 000 руб..

Согласно представленного расчета задолженности, с учетом внесенных платежей, у Гусевой Т.А. за период с ноября 2016г. по февраль 2019 г. составляет в размере 40 570 руб. 94 коп., пени в размере 10 893 руб. 92 коп.; у Юровой С.В. за период с апреля 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 27 456 руб. 75 коп., пени в размере 8 715 руб. 13 коп.; у Гусева А.В. за период с ноября 2016г. по февраль 2019г. в размере 24 342 руб. 57 коп., пени в размере 6 536 руб. 35 коп.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за услугу «Центральное отопление» и пени на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод жалобы о том, что между сторонами заключено Соглашение о поэтапном погашении просроченной задолженности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Кроме того, как следует из данного соглашения, оно заключено только с Гусевой Т.А. и сумма задолженности составляет 106 387, 90 руб., тогда как собственниками квартиры так же являются Гусев А.В. и Юрова С.В., который также должны нести расходы по оплате жилищно—коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Соглашения о поэтапном погашении просроченной задолженности с Гусевым А.В. не заключалось.

Доводы апелляционных жалоб о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: