Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года гражданское дело по иску Ушаковой Е. В. к Управлению образования Администрации городского округа Клин, 3-е лицо - Финансово-экономическое Управление Администрации городского округа Клин, о взыскании денежных средств по муниципальному контракту,

по встречному иску Управления образования Администрации городского округа Клин к Ушаковой Е. В., 3-е лицо Администрация городского округа Клин, о расторжении муниципального контракта, о применении последствий недействительности сделки, о приведении сторон в первоначальное положение, о расторжении договора купли-продажи от <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Ушаковой Е.В. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Ушаковой Е.В., представителя Управления образования Администрации г.о. Клин,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Управлению образования Администрации городского округа Клин, 3-е лицо - Финансово-экономическое Управление Администрации городского округа Клин, и просит

взыскать с ответчика основной долг в размере 1 287 910.80 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 40 268.68 рублей. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> по результатам закупки <данные изъяты>, между Управлением образования городского округа Клин и Ушаковой Е.В., в лице ИП Чукмарева С.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из лиц из их числа в возрасте от 18 до23 лет, на территории городского округа Клин. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 287 910.80 рублей. Крайний срок оплаты по контракту - <данные изъяты>, однако в установленный срок ответчик денежные средства, предусмотренные договором, не перечисли истцу. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано <данные изъяты> на имя муниципального образования «городской округ Клин». Документы, указанные в п.3.3. Контракта, были получены покупателем. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием произвести оплату по Контракту, а также возместить неустойку. На данную претензию поступили возражения от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Ушаковой Е.В., по доверенности, Чукмарев С.В., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления образования Администрации г.о. Клин, по доверенности, Юсупова И.С., с иском не согласилась, возражают против удовлетворения иска Ушаковой Е.В.. Подан встречный иск о расторжении муниципального контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>. В обоснование встречного иска указано, что <данные изъяты>, между Управлением образования городского округа Клин и ИП Чукмаревым С.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, от имени Ушаковой Е.В., был заключен муниципальный контракт <данные изъяты>, между Управлением образования городского округа Клин и Ушаковой Е. В., на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, на территории городского округа Клин. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 287 910.80 рублей. В соответствии с п.3.2 муниципального контракта оплата производится за счет субвенции <данные изъяты> в размере 1 287 910.80 рублей. <данные изъяты>, по результатам проведения проверки Клинского городской прокуратурой Управлению образования Администрации г.о. Клин выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере закупок. Клинской городской прокуратурой была установлена обязанность в кратчайшие сроки реализовать полномочия, направленные на расторжение муниципального контракта, в котором отсутствовало положение о необходимости предоставления акта обследования степени готовности квартиры к заселению. Управление образования просит расторгнуть муниципальный контракт и применить последствия недействительности сделки, в том числе, расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты>.

Представитель Ушаковой Е.В. встречный иск не признал, представил суду письменные возражения по встречному иску.

Администрация г.о. Клин возражала против удовлетворения иска Ушаковой Е.В. и просила удовлетворить требования Управления образования, согласны на расторжение договора купли-продажи квартиры и прекращение права собственности на спорную квартиру.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Клин, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные объяснения, согласно которым, они возражают против исковых требований Ушаковой Е.А., встречные требования Управления образования поддерживают в полном объеме.

Финансово-экономическое управление Администрации городского округа Клин просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, вместе с тем, были удовлетворены встречные исковые требования.

Не согласившись с данным решением, Ушакова Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь положениями ст.ст.16-169, 422, 450, 469 ГК РФ, приказом Министерства образования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об организации работы по обеспечению предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет субвенций из бюджета <данные изъяты>, муниципальным образованиям <данные изъяты>, в том числе за счет средств, перечисляемых из федерального бюджета», суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречный иск.

Установлено, что <данные изъяты>, по результатам закупки <данные изъяты>, между Управлением образования городского округа Клин и Ушаковой Е.В., в лице ИП Чукмарева С.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, на территории городского округа Клин. Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 287 910.80 рублей.

Согласно условиям данного контракта, п.2.1 передача жилого помещения производится по Акту приема-передачи, после получения денежных средств Продавцом в течении 3-х рабочих дней. Крайний срок оплаты по контракту <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Управлением образования городского округа Клин и Ушаковой Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, на территории г.о. Клин по адресу: МО, <данные изъяты>, Право собственности на жилое помещение зарегистрировано <данные изъяты> на имя Администрации г.о. Клин.

Установлено, что при составлении проекта контракта была допущена ошибка, в контракт не включено существенное условие сделки - акт обследования степени готовности к заселению жилого помещения, составленного органом опеки и попечительства.

До того момента, как стало известно о необходимости акта обследования степени готовности к заселению жилого помещения, был заключен договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Управлением образования дважды было осмотрено жилое помещение (акт от <данные изъяты> и акт от <данные изъяты>), при этом присутствовал запах гари, однако установить причины запаха не представлялось возможным.

<данные изъяты> в адрес Управления образования г.о. Клин поступило разъяснительное письмо <данные изъяты>-ОП от отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Клин о необходимости акта обследования степени готовности к заселению жилого помещения.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием произвести оплату по контракту, возместить неустойку.

Установлено, что <данные изъяты> Отдел опеки провел обследование жилого помещения, по результатам которого был составлен акт с указанием, что в квартире присутствует устойчивый запах гари и сырости, жилое помещение не пригодно для проживания и не готово к заселению.

По результатам проведения проверки Клинского городской прокуратурой Управлению образования Администрации городского округа Клин выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере закупок. Клинской городской прокуратурой была установлена обязанность в кратчайшие сроки реализовать полномочия, направленные на расторжение муниципального контракта, в котором отсутствовало положение о необходимости предоставления акта обследования степени готовности квартиры к заселению, что могло привести к нарушению прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

В Министерство образования <данные изъяты> был предоставлен акт обследования степени готовности спорной квартиры к заселению, с указанием, что жилое помещение не готово к заселению. В связи чем, при подаче заявки на перечисление межбюджетных трансфертов был получен отказ, поэтому Управление образования по не исполнило обязательства по муниципальному контракту.

Установлено, что Управление образования пыталось принять меры, чтобы квартира соответствовала требованиям закона и была пригодна для проживания. Продавцу была предоставлена возможность устранить выявленные недостатки.

На основании изложенного, во взаимосвязи с приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, поскольку, как правильно указал суд, в материалы дела не представлены допустимые доказательства в подтверждение того, что спорная квартира пригодна для проживания, не представлен акт приема-передачи жилого помещения, что является существенным нарушением условий контракта.

К доводу апелляционной жалобы о том, что приказ Министерства образования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об организации работы по обеспечению предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет субвенций из бюджета <данные изъяты>, муниципальным образованиям <данные изъяты>, в том числе за счет средств, перечисляемых из федерального бюджета» является служебным документом, и применению, при разрешении данного спора не подлежит, судебная коллегия относится критически.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи