Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит ? доли на квартиру, которая расположена в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, который не имеет на указанную квартиру каких-либо прав собственности и не может претендовать на такие права в силу закона или договора.

ФИО1 длительное время не проживает в квартире по вышеуказанному адресу, его личных вещей в квартире нет, не несёт обязанностей по оплате коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте указанной квартире, членом семьи не является, имеет в собственности ? доли в жилом помещении по адресу г. Н.Новгород, [адрес] ком.1.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2009 г., личных вещей не имеет, с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не проживал и не вселялся в квартиру. Также заявитель указывает, что оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, регистрация ответчика носит формальный характер. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от прав на жилое помещения, не несет бремя его содержания, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица ФИО10 согласилась с решением суда первой инстанции.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя и представителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 Жилищного кодекса РФ).

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО2 и ФИО12

Согласно справке в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2 с [дата], ФИО12 с [дата], ФИО1 с [дата] (л.д.9).

Судом установлено, что ответчик ФИО1[дата] г.р. обучался в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Гарболовская средняя общеобразовательная школа» [адрес] с 1 по 9 класс. Поступил в 1 класс [дата], приказ о зачислении [номер] от [дата], окончил 9 класс, приказ [номер] от [дата].

Согласно Справки [номер] от [дата], ФИО1, с [дата] поступил в Санкт-Петербургское государственной бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Малоохтинский колледж» приказ [номер]-с от [дата] В настоящее время обучается на 4-м курсе, окончание обучения [дата] (л.д.88).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО1, [дата] г.р. в период с [дата] по [дата] и в период с [дата] по [дата] зарегистрирован по месту пребывания по адресу: [адрес], 4-46 (л.д.90).

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО12 - ФИО10 в суде первой инстанции указывала, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, в связи с обучением которое на момент подачи иска не закончено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения имеет вынужденный и временный характер, в связи с обучением ответчика которое не закончено и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившем права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к данным выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Малолетний ФИО1[дата] года рождения, приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено его место жительства в спорной квартире, с согласия собственников жилого помещения, а факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры и проживание по месту жительства матери носили временный и вынужденный характер, были обусловлены несовершеннолетним возрастом ФИО1 на момент выезда и прекращением семейных отношений между родителями; до [дата] ответчик, являлся несовершеннолетним, не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права, с [дата] обучался Муниципальном общеобразовательном учреждении «Гарболовская средняя общеобразовательная школа» [адрес] с 1 по 9 класс.

Согласно Справки [номер] от [дата], ФИО1, с [дата] обучается в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Малоохтинский колледж». В настоящее время обучается на 4-м курсе по очной форме обучения, срок окончание обучения [дата], что также препятствует ему в реализации своих жилищных прав на спорную жилую площадь.

Доводы апелляционной жалобы о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о наличии у ответчика ФИО1 доли в праве собственности на другое жилое помещение, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, не дал оценку тому, что в спорном жилом помещении не возможно проживать, так как квартира является однокомнатной и не возможно определить порядок пользования данной квартирой, несостоятельны, так как истец требования об определении порядка пользования данной квартирой не заявлял, между тем, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, суд рассматривает дело только в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].