Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Центральный коммерческий банк» (далее Центрокомбанк ООО) ФИО2 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении юридического факта, признании права общей долевой собственности на квартиру, гараж, определение долей удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: ... общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: ..., номер объекта №... общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на ... доли нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: ... номер объекта №....

Признать за ФИО4 право собственности на ... доли нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: ... номер объекта №....

В удовлетворении остальных исковых требований, об установлении юридического факта признания права общей долевой собственности на квартиру, гараж, определение долей, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении юридического факта, признании права общей долевой собственности на квартиру, гараж, определение долей, указав в обоснование иска, что с ... года она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. Проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. По письменному согласию ответчик в ... года был зарегистрирован по месту жительства в ..., принадлежащей истцу на праве собственности. В ... года пришли к соглашению о создании совместной собственности на жилое помещение с целью обеспечения себя отдельным жильем и улучшения жилищных условий детей. С этой целью истец и ответчик обратились в строительный трест №... с предложением о заключении договора о долевом участии в строительстве жилья. Договор о долевом участии в строительстве жилья был заключен на имя ответчика, истец вносила свои личные денежные средства, передавая их через посредника.

Просила установить факт совместного проживания с ответчиком ФИО4 с ... года, признать за ней право общей долевой собственности на квартиру ..., гаражный бокс №... с кадастровым номером №..., определить доли в совместной собственности между истцом и ответчиком равными, признав за ней право собственности на ... доли квартиры ... и на ... доли гаражного бокса №... с номером №....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Центрокомбанка ООО ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что истцом не доказано наличие между ней и ответчиком соглашения о создании общей собственности на спорное имущество, договор о долевом участии в строительстве оформлен на ответчика, приходные кассовые ордера оформлены на ФИО4, а расписки о передаче ФИО3 денег третьему лицу для внесения в счет оплаты обязательств ФИО4 говорит лишь о возникновении отношений между истцом и ответчиком отношений, урегулированных либо, как договор займа, либо как договор дарения, либо как исполнение обязательства третьим лицом. Документы о приобретении стройматериалов истцом не подтверждает факт передачи их ответчику. Истец не имела доход, позволяющий вернуть заимствованные у свидетелей деньги. Показания свидетелей нельзя признать допустимым доказательством в силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ. При рассмотрении параллельно тем же судом дела по иску ФИО3 к ФИО4 в отношении другого имущества – жилого дома с земельным участком, расположенного по ул. Первопроходцев, 8а, истец так же ссылалась на свидетельские показания, указывая, что за счет собственных средств финансировала строительство спорного дома. В доказательство невозможности её участия в строительстве спорных объектов, были представлены сведения о доходах ФИО3, что судом оставлено без внимания. Полагают, что ФИО4, будучи должником банка на сумму ... рублей, умалчивая о долге и арестах спорного имущества, злоупотребляя правом признал иск ФИО5.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Центрокомбанка ООО ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статей 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав. Одним из таких, способов является требование о признании права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ... года ФИО3 и ФИО4 совместно проживали, а с ... года по ... года находились в зарегистрированном браке. С ... года истец и ответчик были зарегистрированы по месту жительства в квартире ....

... года между ФИО4 и ООО «Строительный трест №3» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилья - квартиры №... площадью ... кв.м., расположенной на шестнадцатом этаже многоквартирного дома ....

... года между ФИО4 и ОАО «Строительный трест № 3» заключен договор на совместное долевое участие в строительстве подземного гаража, расположенный по адресу: ....

Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года на основании договора от ... года, акт приема-передачи от ... года.

Он же является собственником гаража, расположенного по адресу: ..., номер объекта №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года, основанием явились: договор от ... года, акт приема-передачи от ... года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходил из того, что, несмотря на то, что стороны в ... года проживали без регистрации брака, между ними было достигнуто соглашение о создании совместной собственности в виде квартиры и гаражного бокса.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается совокупностью доказательств.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.81 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» «сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома».

Подтверждая факт наличия договоренности о создании совместной собственности в виде квартиры в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях, то есть до регистрации их брака, ФИО3 суду представила ряд документов о внесении денежных средств в счет оплаты договора и о приобретении строительных материалов, которые были использованы на проведение отделочных работ в жилом помещении и меблировку квартиры.

Общая стоимость квартиры на момент сдачи дома в эксплуатацию составляла ... рублей, что соответствует условиям договора. ... года были внесены деньги в размере ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года и ... года - по ... рублей, ... года и ... года - по ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей. Указанные денежные средства вносились ФИО7 на счет застройщика на имя ответчика. Данный довод нашел свое подтверждение представленными в материалы дела расписками от имени ФИО7 о получении денежных средств от истца. Размер денежной суммы, даты согласуются с представленными истцом квитанциями об оплате.

Так же в качестве доказательств по делу истцом представлены договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от ... года, заключенный со ФИО6 К договору представлены акт и смета. Договор заключен с истцом, оплата за совершенные строительные работы произведена в полном объеме истцом, что подтверждается актом. Истец по договору заплатила ... рублей, оплатила строительные материалы, сантехнику. В квартире были произведены неотделимые без ущерба для квартиры улучшения. Доказательством этому являются представленные истцом товарные и кассовые чеки, накладные с отметками о покупке истцом.

Общая стоимость гаража по условиям договора составила ... рублей. Согласно расписке от ... года ФИО7 получено от ФИО8 для внесения в кассу ОАО «Строительный трест № 3» деньги в сумме ... рублей для внесения в счет стоимости гаражного бокса №... по договору от ... года.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели П-вы, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердили тот факт, что между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении квартиры, вкладывали совместные денежные средства, ФИО5 вкладывала свои деньги, занимала у других, приобретала различные строительные материалы, которые были использованы для отделки квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что показания свидетелей нельзя признать допустимым доказательством в силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ.

Из системного толкования указанных нормативных положений не следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности, в виде квартиры, между лицами, не состоящими в браке, должно быть подтверждено только письменными доказательствами. Наоборот, из требований закона следует, что указанный факт может быть подтвержден любыми, предусмотренными законом (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) средствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований входить в переоценку показаний свидетелей, данную судом первой инстанции, судебная коллегия не находит. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что доход истца значительно меньше ежемесячного доход ответчика, не может явиться основанием для отмены решения, поскольку ФИО3, кроме сведений о доходах с трех работ, представлены доказательства о внесении денежных средств полученных из других источников - от продажи автомашины (л.д. ...), заемных средств. Ответчик ФИО4 исковое заявление признал, все представленные доводы подтвердил. Доказательств иного по делу не представлено, судом не добыто, доводы истца представителем ООО Центрокомбанк не опровергнуты. Квартира и гаражный бокс ранее не имели собственника. Строительство осуществлялось за счет совместных средств истца и ответчика, а потому в силу ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на указанное имущество. Суд правильно признал, что доля в праве является пропорциональной денежному вкладу в строительство, и составляет при наличии представленных в суд доказательств ... доли.

Довод жалобы о невозможности в связи с низким доходом и недоказанности участия ФИО5 в финансировании как в строительстве квартиры с гаражным боксом, так и в строительстве жилого дома с земельным участком по ..., иск о котором рассматривался этим же судом, не обоснован, поскольку финансирование строительства квартиры по ... и гаражного бокса осуществлялось в ... года, тогда как строительство дома по ... осуществлялось в период с ... года по ... года.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что квартира и гаражный бокс строились за счет совместных средств истца и ответчика, потому у истца возникло право собственности на указанное имущество. Все эти обстоятельства в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о том, что у истца и ответчика возникло право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ..., по ... доле каждому.

При наличии объективных доказательств о совместном участии истца и ответчика в строительстве квартиры и гаража, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о злоупотреблении ФИО4 своим процессуальным правом при разрешении спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Центральный коммерческий банк» ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Л. Таратанова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

ФИО1