Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетенкова Алексея Владимировича к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Тетенкова А.В. и его представителя Булак М.Е.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Тетенкова Алексея Владимировича о восстановлении срока на взыскание судебных расходов отказать.

Заявление Тетенкова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения»,

У С Т А Н О В И Л А:

Тетенков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указывая, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2019 года его исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. При рассмотрении дела он понес судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг по договору от 26.06.2018 года, заключенному с ООО «5». Просил восстановить срок на взыскание судебных расходов ввиду долгого расчета изначально ответчика с истцом по делу, а в дальнейшем его с юристами, взыскать с ООО «Департамент строительства» судебные расходы в размере 41900 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Тетенков А.В. и его представитель Булак М.Е. просят отменить определение суда, направить заявление на новое рассмотрение, указывая, что судом не были приняты доводы о взыскании части средств через службу судебных приставов, что послужило основанием для позднего расчетом истца с представителем.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Федеральный закон №451-ФЗ вступил в силу с 01 октября 2019 года.

Изх материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2019 года с ООО «Департамент строительства» в пользу Тетенкова А.В. взыскана сумма убытков и судебных расходов в размере 118 695 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 июня 2019 года с ООО «Департамент строительства» в пользу Тетенкова А.В. дополнительно взысканы неустойка в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф 10 000 руб. и расходы за составление заключения специалиста 10 000 руб.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 10 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов истцом подано 17 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока, тогда как доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в его восстановлении, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Департамент строительства», согласно инкассовому поручению № 532467 перечислило на счет взыскателя Тетенкова А.В. взысканную решением суда сумму в размере 149 695 руб. только 03 июля 2019 года, в связи с чем он не имел возможности своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, судом верно отклонен как несостоятельный, поскольку предусмотренный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ срок истек 09 января 2020 года, а заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а не со дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Доводы частной жалобы не влекут отмены определения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Доводы жалобы фактически повторяют содержание заявления о взыскании судебных расходов, сводятся к иному толкованию законодательства и не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, соответствующего требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Тетенкова А.В. и его представителя
Булака М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Русанов