Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева И.Н. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г. Иркутска, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации за не предоставление средств реабилитации, вынесении частного определения за нарушение законодательства,

по частной жалобе истца Латышева И.Н.

на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята Латышева И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г.Иркутска, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации за не предоставление средств реабилитации, вынесении частного определения за нарушение законодательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.10.2013 решение Кировского районного суда г.Иркутска от 15.05.2013 оставлено без изменения.

Дата изъята и Дата изъята истец Латышев И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.05.2013.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года об в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе истец Латышев И.Н. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование пропущен им по уважительным причинам. Отказ в его восстановлении не основан на законе.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.05.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований Латышева И.Н. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г.Иркутска, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации за не предоставление средств реабилитации, вынесении частного определения за нарушение законодательства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.10.2013 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Латышева И.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Латышев И.Н. обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2014 Латышеву И.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Дата изъята Латышева И.Н. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 05.05.2014 заявление Латышеву И.Н. возвращено, в связи с нарушением заявителем п.3 ст. 112 ГПК РФ (к заявлению не приложена надзорная жалоба). При этом Латышеву И.Н. было разъяснено право на обращение в суд, после устранения указанных нарушений.

Дата изъята и Дата изъята в Иркутский областной суд посредством почтовой связи (согласно штемпелю на почтовом конверте письмо отправлено Дата изъята ) от Латышева И.Н. поступило заявление о восстановлении срока на подачу жалобы с приложением жалобы, поименованной как «надзорная». В обоснование заявленного требования Латышева И.Н. указал, что срок на подачу надзорной жалобы им пропущен по вине судебных органов.

Как следует из содержания жалобы, заявителем ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.05.2013 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.10.2013, определения судьи Иркутского областного суда от 09.12.2013 и определения судьи Верховного Суда РФ от 27.06.2014, что позволяет расценить ее как повторную кассационную жалобу на решение суда в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений исчисляется со дня их вступления в силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В соответствии с приведенными выше положениями части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 при исчислении срока на подачу Латышева И.Н. кассационной жалобы подлежало исключению все время рассмотрения его кассационной жалобы в Иркутском областном суде, начиная с момента поступления жалобы – Дата изъята до момента вынесения определения судьи Иркутского областного суда от 09.12.2013, а также все время рассмотрения его кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, начиная с момента поступления жалобы – (данные изъяты), до момента вынесения определения судьи Верховного Суда РФ от 27.06.2014.

Соответственно, данный процессуальный срок истек уже после рассмотрения Кировским районным судом г.Иркутска заявления о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанций при исчислении срока неправильно применены нормы процессуального права.

Определение Кировского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы с указанием на то, что срок заявителем пропущен, является для него препятствием в реализации процессуального права на кассационное обжалование судебных постановлений.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Кировского районного суда г.Иркутска от 29 сентября 2014 года.

С учетом того, что срок заявителем пропущен вследствие его неправильного исчисления судом, обжалуемое определение подлежит отмене, а процессуальный вопрос о восстановлении срока обжалования – разрешению по существу.

Руководствуясь статьями 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Латышева И.Н. срок на подачу кассационной жалобы (поименованной как «надзорная») на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15.05.2013, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.10.2013, определение судьи Иркутского областного суда от 09.12.2013 и определение судьи Верховного Суда РФ от 27.06.2014 по гражданскому делу по иску Латышева И.Н. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г. Иркутска, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации за не предоставление средств реабилитации, вынесении частного определения за нарушение законодательства.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская