Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. судебный материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО4 на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09 июля 2015 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным. Просит признать отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка оформленный уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении земельного участка под частью здания гаражного бокса незаконным и обязать ответчика устранить нарушения.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09 июля 2015 постановлено: «Возвратить заявление ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в соответствующий федеральный суд по месту нахождения земельного участка».

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 просит отменить определение суда, принять поданное исковое заявление к рассмотрению, указывая, что иск подан в порядке гл. 25 ГПК РФ с целью оспаривания решения органа местного самоуправления, который находится на территории суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск связан с установлением прав на имущество - земельный участок под частью здания гаражного бокса по адресу <адрес>, и подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, так как законодательством установлена исключительная подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество и объекты, прочно связанные с землей (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит данный вывод постановленным с нарушением норм процессуального права.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность защиты прав лица путем подачи заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, определяющей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как следует из представленного заявления, ФИО1 обжалуется отказ Администрации г. Новокузнецка, в предоставлении на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, заявление подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку требований материально-правового характера истец не заявляет, ссылаясь лишь на незаконность отказа Администрации г. Новокузнецка.

Местонахождение Администрации г. Новокузнецка: <...> находится в Центральном районе, на территории, которая относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Новокузнецка..

Ззаявитель воспользовался своим правом на подачу в суд заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации г. Новокузнецка, по месту нахождения органа местного самоуправления, что предусмотрено положениями главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09 июля 2015 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Фатьянова И.П.

Кандакова Л.Ю.