Гражданский кодекс часть 1

«Апелляционную жалобу ответчика ООО «Эппл Рус» на решение Центрального районного суда г. Красноярска 15 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 21 июня 2019 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска 15 апреля 2019 года с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору, в размере 44 990 руб., неустойку в размере 13 000 руб., расходы на проведение экспертизы 11800 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 91 790 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Эппл Рус» подало апелляционную жалобу, при подаче которой обратилось с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 04.07.2018 (оплата Волжского районного суда г. Саратова, где получателем денежных средств указано УФК по Саратовской области МРИ ФНС России №8) в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи жалобы по данному делу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО2 просит отменить определение, ссылаясь на то, что одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о зачете государственной пошлины, оригинал платежного поручения № от 04.07.2018 и справка Волжского районного суда г. Саратова, о том, что государственная пошлина не использована.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, выносится определение об оставлении ее без движения.

Частью 4 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Из смысла ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ следует, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в связи с чем стороне ответчика судом было предложено устранить недостатки жалобы в срок до 21 июня 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о зачете государственной пошлины, оригинал платежного поручения № от 04.07.2018 и справка Волжского районного суда г. Саратова, о том, что государственная пошлина не использована, подлежит отклонению, поскольку определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.05.2019 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

При этом, в соответствии с указанным выше платежным поручением № от 04.07.2018, представленным ООО «Эппл Рус», государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплачена УФК по Саратовской области МРИ ФНС России № 8, тогда как должна быть уплачена УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска), т.е. в бюджет по месту совершения юридически значимого действия.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для проведения зачета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2017 № 23-01-06/20554, зачет излишне уплаченной государственной пошлины может быть произведен только органом, в который плательщик обращался за совершением юридически значимого действия. При этом, межрегиональный зачет осуществляется органом Федерального казначейства на основании Уведомления о межрегиональном зачете, представленного администратором доходов бюджета, на счет которого поступила переплата и который принял решение о ее зачете в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2019 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи