Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсисяна Карапета Геворковича к СПО «Березка» о признании выписки из протокола собрания незаконной, приеме в члены садоводческого потребительского общества

по частной жалобе председателя правления СПО «Березка» - Мацкевич Л.В.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления СПО «Березка» о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 года и дополнительным решением от 21 марта 2018 года по гражданскому делу иску Нерсисяна Карапета Геворковича к садоводческому потребительскому обществу «Березка» о признании выписки из протокола собрания незаконным, приеме в члены садоводческого потребительского общества – удовлетворены.

Апелляционным определением от 28 ноября 2018 года решение Дзержинского районного суда от 19 июля 2017 года и дополнительное решение от 21 марта 2018 года оставлены без изменения.

СПО «Березка» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

19 апреля 2019 года определением Дзержинского районного суда г. Волгограда в удовлетворении заявления СПО «Березка» о разъяснении исполнительного документа - отказано.

Не согласившись с указанным определением СПО «Березка» подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 года и дополнительным решением от 21 марта 2018 года исковые требования Нерсисяна К.Г. к СПО «Березка» о признании выписки из протокола собрания незаконным, приеме в члены садоводческого потребительского общества – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 ноября 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2017 года и дополнительное решение от 21 марта 2018 года оставлены без изменения.

Отказывая СПО «Березка» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определением от 19 апреля 2019 года в удовлетворении разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – отказано, а иных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется и заявителем не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением 0 разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Анализ установленных обстоятельств и приведенных норм права указывает на то, что правомочие суда по приостановлению исполнительного производства не применялось вследствие отсутствия оснований для такого рода процессуального решения.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу СПО «Березка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи