Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истицы ФИО1 на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года и дополнительное решение от 25 сентября 2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности убрать незаконные постройки.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Солтонский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, просила истребовать в пользу ФИО1 и ФИО3 из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (листы дела 4-6).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Т.., ее мать Ф. приобрела в собственность квартиру, расположенную в <адрес>, и земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права. Приложением к договору купли-продажи является чертеж границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> с привязкой к улицам <адрес>. Указанный земельный участок находится на кадастровом учете, кадастровый паспорт *** от ДД.ММ.ГГ, кадастровый номер земельного участка ***. ДД.ММ.ГГ Ф. умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство, истец и ее сестра ФИО3 являются наследниками к имуществу умершей Ф.

При жизни Ф. передала в пользование соседке ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, которым ответчик пользуется до настоящего времени, при этом передача земельного участка официально оформлена не была, какой-либо договор о передаче земельного участка отсутствует.

После смерти матери, истец попросила ответчика освободить принадлежащий ее матери земельный участок и возвратить его истцу и ее сестре ФИО3, как наследникам Ф., однако ответчик отказалась выполнить ее требование, ссылаясь на то, что данный земельный участок находится у нее в пользовании на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 просила также обязать ФИО2 убрать с земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, незаконные постройки: баню, гараж, обшитый металлом, гараж, обшитый брезентом (лист дела 36), в целом ссылаясь на те же доводы, которые изложены в первоначальном иске.

Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Солтонского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2014 уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности убрать с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконные постройки: баню, гараж, обшитый металлом, гараж, обшитый брезентом, оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах истица просит решение и дополнительное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Суд сделал неверный вывод о том, что местоположение границ земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ФИО4 не установлено. Установить данные границы возможно путем проведения соответствующей экспертизы. Ходатайство об этом оставлено без внимания. Не могло существовать одновременно два участка, один в собственности Ф., другой предоставленный в аренду ФИО2 Необоснованно отвергнуты показания свидетелей П. и Б.., не дана оценка схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г.

В письменных возражениях 3-и лица администрация Солтонского района, отдел по имущественным и земельным отношениям администрации Солтонского района, представитель ответчицы ФИО2, просят оставить жалобу на основное решение без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела истица и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решений в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 этого ФЗ).

Как установлено в ст.38 указанного ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.45 ФЗ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ф., умершей ДД.ММ.ГГ (лист дела 13), на праве собственности принадлежал земельный участок из категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в селе <адрес> Алтайского края, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (лист дела 46), где номер объекта указан как условный.

Указанный земельный участок был приобретен Ф. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГ (листы дела 10-11). Приложением к указанному договору купли-продажи является план (чертеж) земельного участка (лист дела 9).

Наследниками указанного земельного участка и принадлежавшего на праве собственности Ф., являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (лист дела 7).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного в селе <адрес> Алтайского края, <адрес>, и принадлежащего на праве собственности Ф.., указанному участку присвоен кадастровый номер ***, который равнозначен кадастровому номеру ***, при этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (лист дела 12).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГ (листы дела 58-59), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ф.), внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. При этом межевой план указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствует, вследствие чего его копия суду не представлена (лист дела 88). Межевание указанного земельного участка не представилось возможным провести по причине того, что границы земельного участка на местности не установлены (лист дела 26).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, вопреки доводам жалобы, является правильным, поскольку ранее действовавший ФЗ от 02.01.2000 № 24-ФЗ «О государственном земельном кадастре» допускал постановку на кадастровый учет земельных участков без точного определения границ.

При этом, истица в ходе рассмотрения дела не заявляла ни ходатайств о назначении судебной экспертизы, ни исковых требований об определении границ земельного участка.

Согласно постановления первого заместителя главы Администрации Солтонского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2», последней в аренду сроком на сорок девять лет из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенный в селе <адрес>, кадастровый номер *** (лист дела 21).

На основании указанного постановления, Администрацией Солтонского района с ФИО2 был заключен договор аренды сроком на сорок девять лет, государственная регистрация которого была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, номер регистрации *** (листы дела 22-23).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного в селе <адрес>, и предоставленного на праве аренды ФИО2, указанному участку присвоен кадастровый номер ***, который равнозначен кадастровому номеру <адрес> (лист дела 24), при этом границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (лист дела 25).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** (земельный участок, находящийся в аренде ФИО2), внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ на основании электронных носителей (листы дела 58-59). Согласно межевого плана указанного земельного участка (листы дела 89-102), межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по заказу ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно межевого плана земельного участка, находящегося в пользовании на праве аренды у ФИО2, в результате проведенных кадастровых работ, были определены характерные точки границ уточняемого земельного участка, установлены его границы, определена площадь в <данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 на законных основаниях на праве долгосрочной аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным в <адрес> общей площадью <данные изъяты>., на котором расположены принадлежащие ей надворные постройки, на строительство которых в соответствие с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения не требуется.

Доводы жалобы о невозможности существования двух указанных земельных участка опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в решении суда дана надлежащая мотивированная оценка показаниям свидетелей П. и Б.. А также схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Г. (л.д.16).

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не ставился вопрос об определении, либо уточнении границ земельного участка, принадлежавшего ранее на праве собственности Ф., не оспаривалась законность процедуры предоставления земельного участка в аренду ФИО2, каких-либо оснований для удовлетворения жалоб, нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истицы ФИО1 на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года и дополнительное решение от 25 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: