Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО1 4 857,77 рублей неосновательного обогащения, 9 307,31 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 666,27 рублей штрафа, а всего взыскать 18 331 (восемнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 35 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО2 5 883,21 рублей неосновательного обогащения, 11 272,03 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 413,81 рублей штрафа, а всего взыскать 22 069 (двадцать две тысячи шестьдесят девять) рублей 05 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО3 3 727,53 рублей неосновательного обогащения, 7 141,82 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 2842,34 рублей штрафа, а всего взыскать 14 211 (четырнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 10 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО4 4 910,16 рублей неосновательного обогащения, 9 407,70 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 704,47 руб. штрафа, а всего взыскать 18 522 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 33 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО5 4 902,68 рублей неосновательного обогащения, 9 393,36 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3699,01 руб. штрафа, а всего взыскать 18 495,05 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 05 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО6 4 865,25 рублей неосновательного обогащения, 9 321,65 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3671,73 руб. штрафа, а всего взыскать 18 358,63 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 63 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО7 4 917,65 рублей неосновательного обогащения, 9 422,04 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3709,92 руб. штрафа, а всего взыскать 18 459 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 61 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО8 4 902,68 рублей неосновательного обогащения, 9 393,36 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3699,01 руб. штрафа, а всего взыскать 18 495 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 05 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО9 2 462,57 рублей неосновательного обогащения, 4 718,19 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 1920,19 руб. штрафа, а всего взыскать 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 95 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО10 5 935,61 рублей неосновательного обогащения, 11 372,41 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 4452,01 руб. штрафа, а всего взыскать 22 260,03 (двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 03 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО11 5 095,86 рублей неосновательного обогащения, 9 694,51 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3813,60 руб. штрафа, а всего взыскать 19 103 (девятнадцать тысяч сто три) рубля 97 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО12 3 735,02 рублей неосновательного обогащения, 7 156,16 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 2847,80 руб. штрафа, а всего взыскать 14 238 (четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 98 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО13 2 470,05 рублей неосновательного обогащения, 4 732,53 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 1925,65 руб. штрафа, а всего взыскать 9 628 (девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 23 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО14 5 980,52 рублей неосновательного обогащения, 11 458,46 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 4484,75 руб. штрафа, а всего взыскать 22 423,73 двадцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 73 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО15 4 865,25 рублей неосновательного обогащения, 9 321,65 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3671,73 руб. штрафа, а всего взыскать 18 358 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 63 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО16 3 705,08 рублей неосновательного обогащения, 7 098,80 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 2825,97 руб. штрафа, а всего взыскать 14 129 (четырнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 85 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО17 5 935,61 рублей неосновательного обогащения, 11 372,41 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 4452,01 руб. штрафа, а всего взыскать 22 260,03 (двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 03 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО18 4 880,22 рублей неосновательного обогащения, 9 350,33 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 382,64 руб. штрафа, а всего взыскать 18 413 (восемнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 19 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО19 2 470,05 рублей неосновательного обогащения, 4 732,53 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 1925,65 руб. штрафа, а всего взыскать 9 628 (девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 23 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО20 5 059,86 рублей неосновательного обогащения, 9 694,52 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 813,6 руб. штрафа, а всего взыскать 19 067 (девятнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 98 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО21 4 857,77 рублей неосновательного обогащения, 9 307,31 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 3666,27 руб. штрафа, а всего взыскать 18 331 (восемнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 35 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ФИО22 5 965,55 рублей неосновательного обогащения, 11 429,78 рублей неустойки, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 4473,83 руб. штрафа, а всего взыскать 22 369 (двадцать две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 16 коп.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» штраф в размере 77 362 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 26 коп.

Обязать ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» предоставить истцам возможность ознакомления со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета дома № 56 по ул. Баныкина г. Тольятти кроме ОПУ электроэнергии в пятнадцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО11к., ФИО16, ФИО1, ФИО15, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО20, ФИО19, ФИО14, ФИО23, ФИО3, ФИО12, ФИО22, ФИО18, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО21, ФИО17 к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанностей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» является управляющей организацией дома по <адрес> с 01.06.2013 г.

Ответчик в соответствии с требованиями закона до сентября 2016 года в платежном документе не указывал не показания ПДПУ тепловой энергии, потребленной домом на отопление, ни суммарный объем этой коммунальной услуги.

Материальные истцы обратились к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (уменьшить цены оказанных услуг соответственно их стоимости) и предоставить следующую информацию: помесячно за 2012-2016 годы показания всех ОДПУ и принятые к учету для расчетов с ресурсоснабжающими организациями объемы всех коммунальных ресурсов, потребленных домом в целом; помесячно за 2012-2016 года объемы коммунальных услуг, учтенных для выставления собственникам и нанимателям помещений в доме платы за индивидуальное потребление коммунальных услуг и потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды и размер платы, потребованной за эти услуги.

Требования истцов не были удовлетворены ответчиком в срок. Впоследствии ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» была предоставлена лишь часть запрашиваемых сведений.

Процессуальный истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения ответчика в пользу материальных истцов пропорционально долям их помещений в общей площади помещений дома, которая согласно квитанциям составляет 16 521, 2 кв.м.

С учетом расчета, представленного истцом, итоговая сумма неосновательного обогащения в расчете на 1 кв.м. составляет 164, 36 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика в пользу материальных истцов неосновательное обогащение, сформировавшееся у ответчика в результате начисления и получения с материальных истцов платы за отопление по завышенной цене, по 164,36 руб. за каждый квадратный метр их квартир, что составит: в отношении ФИО4 - 11 485,25 руб., в отношении ФИО5- 11 467,74 руб., в отношении ФИО11к.- 11 835,41 руб., в отношении ФИО16- 8 666, 46 руб., в отношении ФИО1- 11 362,69 руб., в отношении ФИО15- 11 380,20 руб., в отношении ФИО6- 11 380,20 руб., в отношении ФИО24- 5 760,13 руб., в отношении ФИО13- 5 777,64 руб., в отношении ФИО20- 11 835,41 руб., в отношении ФИО19- 5 777,64 руб., в отношении ФИО14 - 13 988,89 руб., в отношении ФИО23- 11 502,76 руб., в отношении ФИО3- 8 718,98 руб., в отношении ФИО12- 8736,49 руб., в отношении ФИО22- 13 953,88 руб., в отношении ФИО25- 11 415,22 руб., в отношении ФИО2- 13 761,29 руб., в отношении ФИО10- 13 883,84 руб., в отношении ФИО8- 11 467,74 руб., в отношении ФИО21- 11 362, 69 руб., в отношении ФИО17- 13 883,84 руб.

Кроме того, в пользу каждого из материальных истцов просили взыскать неустойку на основании п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 01.04.2017 г. и по день вынесения решения, но в пределах суммы неосновательного обогащения, а также по 500 руб. в пользу каждого из материальных истцов в счет компенсации морального вреда.

Также истец просил суд возложить на ответчика следующие обязанности: 1) проверить правильность исчисления предъявленных материальным истцам размеров платы за коммунальную услугу отопления за 2013-2016 годы и выдать им документы, содержащие правильно начисленные платежи; 2) предоставить материальным истцам возможность ознакомления со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета <адрес> кроме ОПУ электроэнергии; 3) направить материальным истцам ответ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о возврате ответчиком неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Ответчик указал, что корректировка платы по коммунальной услуге «отопление» истцами произведена неверно, соответственно размер неосновательного обогащения значительно меньше, чем взыскан судом. Кроме того, ответчик считает, что к возникшим правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются. Также считает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель истца Общественной организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» - ФИО26 по доверенности просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с подп. «в» п. 2, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до 30 июля 2016 года продолжали действовать пункты 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Согласно подп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам, т.е. в размере среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно формуле, приведенной в подп. 3 п. 2 приложения № 2 к указанным правилам, размер платы за тепловую энергию на отопление определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в МКД.

Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения.

В силу подп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 в платежном документе указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно подп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Судом установлено, что ответчик ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» является управляющей организацией дома по <адрес> с 01.06.2013 г.

ФИО4, ФИО5, ФИО11 к., ФИО16, ФИО1, ФИО15, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО20, ФИО19, ФИО14, ФИО23, ФИО3, ФИО12, ФИО22, ФИО18, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО21, ФИО17 обратились к Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» за защитой их прав как потребителей коммунальных услуг, оказываемых им ответчиком в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Ответчик до сентября 2016 года в платежном документе не указывал не показания ПДПУ тепловой энергии, потребленной домом на отопление, ни суммарный объем этой коммунальной услуги.

Материальные истцы обратились к ответчику с требованием произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (уменьшить цены оказанных услуг соответственно их стоимости) и предоставить следующую информацию: помесячно за 2012-2016 годы показания всех ОДПУ и принятые к учету для расчетов с ресурсоснабжающими организациями объемы всех коммунальных ресурсов, потребленных домом в целом; помесячно за 2012-2016 года объемы коммунальных услуг, учтенных для выставления собственникам и нанимателям помещений в доме платы за индивидуальное потребление коммунальных услуг и потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды и размер платы, потребованной за эти услуги.

Требования истцов не были удовлетворены ответчиком в срок. Впоследствии ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» была предоставлена часть запрашиваемых сведений.

Общественной организацией была проведена корректировка платы за отопление, согласно которой разница между начислением платы за отопление и его стоимостью в целом по дому составила: за 2013 год: 2256515,24 - 910477,05-999 999,77 = 346 038,42 руб.; за 2014 год: 4 025 121,30 - 2 791 108,45 = 1 234 012,85 руб.; за 2015 год: 4 827 763,44 - 2 990 080,82 - 294 384,12 = 1 003 298,50 руб.; за 2016 год: 3 269 191,43 - 3 137 247,36 = 131 944,07 руб.

В пересчете на 1 кв.м. площади любой из квартир, при общей площади дома 165 21,2 кв.м. неосновательное обогащение ответчика составляет: за 2013 год: 346 038,42 руб./16 521,2 кв.м. = 20,95 руб./кв.м.; за 2014 год: 1 234 012,85 руб./16 521,2 кв.м. = 74,69 руб./кв.м.; - за 2015 год: 1 003 298,50 руб./16 521,2 кв.м. = 60,73 руб./кв.м.; - за 2016 год: 131 944,07 руб./16 521,2кв.м.= 7,99 руб./кв.м., а всего 2 715 293,84/16 521,2 = 164,36 руб./кв.м.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, произведен на основании представленных в материалах дела квитанций на оплату, выставляемых потребителям, а также сведений, предоставленных ответчиком и данных, предоставленных ПАО «Т-Плюс».

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

В ходе рассмотрения дела стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за 2013 год.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчик должен был произвести корректировку платы за 2013 год за отопление не позднее 31.03.2014 г. ввиду его обязанности в указанный срок подвести финансовые итоги года, таким образом, о нарушении своего права (о неосновательном обогащении ответчика в связи с непроведением корректировки по оплате за отопление за 2013 год) материальные истцы должны были узнать не позднее 31.03.2014 г.

Поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек 31.03.2017 г., а в суд с указанными требованиями истцы обратились в апреле 2017 года, суд пришел к правильному выводу, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за 2013 год.

Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Сумма неосновательного обогащения ответчика без учета 2013 года в расчете на 1 кв.м. жилой площади составляет 143,41 руб./кв.м.

С учетом добровольной корректировки ответчиком оплаты за отопление за 2014-2015 г.г., отраженной в квитанциях за май 2017 год, корректировка составляет 68,56 руб./кв.м.

Таким образом, установлено, что сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в перерасчете на 1 кв.м. составляет 74,85 руб./кв.м. (143,41 руб./кв.м.- 68,56 руб./кв.м.).

С учетом площади помещения каждого из материальных истцов, указанной в квитанциях на оплату, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика произведен судом верно и обоснованно взыскан в пользу каждого из истцов.

Установлено, что в досудебном порядке материальные истцы обращались к истцу с заявленными требованиями. Требования истцов о перерасчете платы за отопление (снижении оплаты за оказанные услуги) было получено ответчиком 20.03.2017 г., однако, требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу материальных истцов за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» неприменим, несостоятельны, поскольку согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Т.е. на отношения по поводу предоставления управляющей организацией гражданам, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленного судом периода взыскания неустойки, с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г., исходя из 143,41 руб./кв.м., с учетом площади помещений, принадлежащих истцам, судом правомерно взыскана неустойка в отношении каждого из материальных истцов в вышеуказанном размере: в пользу ФИО1 9 307,31 руб.; в пользу ФИО2 11 272,03 руб.; в пользу ФИО3 7 141,82 руб.; в пользу ФИО4 9 407,70 руб.; в пользу ФИО5 9 393,36 руб.; в пользу ФИО6 9 321,65 руб.; в пользу ФИО23 9 422,04 руб.; в пользу ФИО8 9 393,36 руб.; в пользу ФИО9 4 718,19 руб.; в пользу ФИО10 11 372,41 руб.; в пользу ФИО11 9 694,52 руб.; в пользу ФИО12 7 156,16 руб.; в пользу ФИО13 4 732,53 руб.; в пользу ФИО14 11 458,46 руб.; в пользу ФИО15 9 321,65 рублей; в пользу ФИО16 7 098,80 руб.; в пользу ФИО17 11 372,41 руб.; в пользу ФИО18 9 350,33 руб.; в пользу ФИО19 4 732,53 руб.; в пользу ФИО20 9 694,52 руб.; в пользу ФИО21 9 307,31 руб.; в пользу ФИО22 11 429,78 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ссылка в жалобе на недоказанность причинения истцам нравственных и физических страданий, является несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, так как при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истцов, выразившийся в предъявлении ответчиком счетов на оплату отопления в повышенном размере, судом установлен.

Размер компенсации морального вреда в пользу каждого из материальных истцов определен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку надлежащим образом добровольно ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил, суд правомерно на основании указанных норм права взыскал с ответчика в пользу материальных истцов (потребителей) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу каждого из потребителей, а также в пользу Общественной организации прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» - 50 % от взысканного судом штрафа в пользу потребителей.

Кроме того, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам возможность ознакомления со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета <адрес>, кроме ОПУ элекроэнергии, поскольку такая обязанность возложена на управляющую организацию законом.

В удовлетворении требований - проверить правильность исчисления предъявленных материальным истцам размеров платы за коммунальную услугу отопления за 2013-2016 годы и выдать им документы, содержащие правильно начисленные платежи; и направить материальным истцам ответ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о возврате ответчиком неосновательного обогащения, судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку с учетом удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, правомерно признаны судом излишне заявленными.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера взысканных неустоек, несостоятельны, поскольку в силу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, однако, таких заявлений представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы жалобы об ином расчете неосновательного обогащения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, расчет ответчика правильно признан судом необоснованным и недостоверным, поскольку в расчет включены суммы, не подтвержденные поставщиком ресурсов ПАО «Т-Плюс».

Доводы жалобы о том, что ответчиком был произведен возврат денежных средств по итогам 2014 г., 2015 г. в добровольном порядке, судом исследовался, указанные обстоятельства были приняты судом во внимание.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: