Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зодчий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе директора ООО «Зодчий» - ФИО2

на заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зодчий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 116 405,34 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 27 328,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 153 733,82 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 374,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Зодчий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2018 года между сторонами был заключен трудовой договор № 31, по условиям которого истец был принят на работу по профессии электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 6 разряда. Работнику установлен вахтовый метод работы, в отношении него велся суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, продолжительностью рабочей смены 11 часов, должностной оклад составлял 11 163 руб., работа осуществлялась в условиях Крайнего Севера, условия труда по степени вредности относились к классу 3.1 трудового процесса. Согласно положению об оплате труда, на предприятии установлена повременно-премиальная форма оплаты труда.

04.08.2018 года истец от пункта сбора в г. Красноярске был направлен к месту работы (участок №5 Куюмбинское месторождение), пребывая в пути 1 день (8 часов). С 05.08.2018 года по 08.10.2019 года находился на вахте, с 09.10.2018 года – в межвахтовом отдыхе, в пути находился 1 день (8 часов), с 15.10.2018 по 03.11.2018 года находился в учебном отпуске (20 дней). 15.12.2018 истец от пункта сбора в г. Красноярске был направлен к месту работы (участок № 2 Сузунское месторождение), с 16.12.2018 по 31.12.2018 года истец находился на вахте.

При этом в период работы истцом было выработано: в августе 2018 года 27 смен по 11 часов (всего 297 часов, переработка – 137 часов); в сентябре 2018 года 30 смен по 11 часов (всего 330 часов, переработка – 170 часов); в октябре 2018 года – 8 смен по 11 часов (всего 88 часов, переработка – 40 часов); в декабре 2018 года 16 смен по 11 часов (всего 176 часов, переработка – 88 часов).

За период вахты истцу осуществлялись начисления заработной платы в размере: в августе – 66 246,31 рублей; в сентябре – 70498,885 рублей; в октябре – 15 532,34 рублей; в декабре – 46 507 рублей; за межвахтовый отдых – 12 473,64 рублей; за учебный отпуск – 29 162 рублей.

С расчетом заработной платы, произведенным ответчиком, истец не согласен, поскольку при повременной системе оплаты труда работодатель обязан оплачивать фактически отработанное работником время. Если у работника с суммированным учетом рабочего времени установлен оклад, то рассчитывать ему зарплату необходимо с учетом количества отработанных по графику часов, для чего должна быть рассчитана и установлена часовая часть оклада (часовая ставка).

С учетом произведенного истцом расчета часовой ставки, по которой ему должна быть рассчитана заработная плата (67,99 рубля), задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за период с 06.08.2018 по 31.12.2018 года составила в сумме 147118,93 рублей.

Кроме того, данная сумма подлежит взысканию с учетом процентов за просрочку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, на дату принятия решения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 06.08.2018 года по 31.12.2018 года в размере 147 118,93 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере, определенным судом на дату вынесения решения по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Зодчий» - ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованный расчет заработной платы истца исходя из 10-часового рабочего дня при 7-дневной рабочей неделе, который противоречит положениям трудового законодательства. Указывает также на необоснованное взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Зодчий» ФИО3 (доверенность от 28.08.2020 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 04.08.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Зодчий» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке 6 разряда (приказ ООО «Зодчий» № 32 от 31.07.2018 года).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного 31.07.2018 между ООО «Зодчий» и ФИО1, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: 1)оклад в размере 11 163,00 рублей ежемесячно; 2) районный коэффициент к заработной плате (для лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями) в размере, установленном Правительством РФ: участок № 1 Ванкорское месторождение - Туруханский район, севернее реки Нижняя Тунгуска 60%; участок № 2 Сузунское месторождение - Таймырский Долгано-Ненецкий район 60%; участок № 5 Юрубчено-Тохомское месторождение, участок №5 Куюмбинское месторождение - Эвенкийский автономный округ, южнее реки Нижняя Тунгуска 30%; 4) иные надбавки (доплаты, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, локальными нормативными актами ООО «Зодчий»;5) выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда ООО «Зодчий».

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод работы. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы, который утверждается Работодателем. Учет рабочего времени Работника производится путем суммированного учета рабочего времени с условием, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов (ст. 104ТКРФ).

Режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Зодчий», графиком работы (сменности) подразделения, с которыми Работник ознакомлен до подписания настоящего договора.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск из расчета 28 календарных дней в год и дополнительный отпуск из расчета 24 календарных дня при работе в районах Крайнего Севера или 16 календарных дней при работе в местности приравненной к Районам Крайнего Севера (ст. 115, ст.321 ТК РФ), с сохранением места работы должности) и среднего заработка (раздел 4 договора).

Из материалов дела следует, что 04.08.2018 года истец от пункта сбора в г. Красноярске был направлен к месту работы (участок №5 Куюмбинское месторождение). В пути находился 1 день (8 часов); с 05.08.2018 по 08.10.2019 находился на вахте; 09.10.2018 был направлен на межвахтовый отдых, в пути находился 1 день (8 часов). С 15.10.2018 по 03.11.2018 находился в учебном отпуске (20 дней).

29.11.2018 года он должен был убыть на вахту. Поскольку работодатель не смог обеспечить его работой, с 19.11.2018 по 15.12.2018 года истец находился в простое по вине работодателя. Оплата простоя, выплаченная 14.12.2018 года в размере 16 270 рублей истцом не оспаривается.

15.12.2018 года он от пункта сбора в г. Красноярске был направлен к месту работы (участок № 2 Сузунское месторождение). В пути находился 1 день (8 часов). С 16.12.2018 по 31.12.2018 года находился на вахте.

Как следует из расчетных листков, представленных истцом в суд первой инстанции, (направленные работодателем истцу на электронную почту), истцом отработано в августе 2018 года 27 смен, 297 часов; в сентябре 2018 года 30 смен, 330 часов; в октябре 2018 года 8 смен, 88 часов; в декабре 2018 года 16 смен, 176 часов.

Согласно расчетным листам, представленным в суд ответчиком, ФИО1 в указанном периоде отработал: в августе 2018 года 23 смены, 230 часов; в сентябре 2018 года 25 смен, 250 часов; в октябре 2018 года 7 смен, 70 часов; в декабре 2018 года 13 смен 130 часов.

Исследовав представленные сторонами расчетные листки, суд первой инстанции установил, что в представленных ответчиком расчетных листках уменьшено отработанное истцом время, исключена оплата сверхурочных, дополнительно включены: оплата межвахтового отдыха и оплата за вредные условия труда, увеличена надбавка за вахтовый метод и размер премий.

Проверяя доводы истца о том, что представленные ответчиком расчетные листки не отражают фактическое отработанное истцом время, доводы представителя ответчика, содержащиеся в возражениях на иск, о том, что работодателю не известны источники возникновения у истца расчетных листов, приложенных к иску, суд первой инстанции при определении продолжительности рабочего времени истца за оспариваемый период, критически отнесся к информации, указанной в расчетных листах как представленных стороной ответчика, так и представленной истцом, указав, что данная информация не согласуется с положениями локальных нормативных актов, регламентирующих режим рабочего времени и времени отдыха в ООО «Зодчий» при работе вахтовым методом.

Каких либо иных доказательств, достоверно подтверждающих иной режим рабочего времени истца, сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, режим рабочего времени и времени отдыха, а так же порядок оплаты труда в ООО «Зодчий», кроме трудового договора, регламентируются Положением о вахтовом методе работы, приложением №1 к приказу ООО «Зодчий» от 09.07.2018 № 2 и Положением об оплате труда утвержденного приказом ООО «Зодчий» от 09.07.2018 № 4 (л.д. 170-173).

Других локальных актов, устанавливающих режим труда и отдыха, сторонами суду не представлено.

Исследовав Положение о вахтовом методе работы ООО «Зодчий», которым предусмотрено, что при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени (п. 3.1.), учет рабочего времени и времени отдыха ведется по месяцам в табеле учета рабочего времени (п. 3.1), рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте (п.3.3), продолжительность учетного периода – один год (3.2), Положение об оплате труда ООО «Зодчий», суд первой инстанции указал, что выходные дни во время вахты данными положениями не предусмотрены.

Проверив общую сумму начислений в соответствии с расчетными листами, представленными истцом и ответчиком: в августе – 66 246,31 рублей и 66 118 рублей; в сентябре – 70498,885 рублей и 70 461 рублей; в октябре – 57 167,98 рублей и 57 092 рублей; в декабре – 46 507 рублей и 43 089,38 рублей, сопоставив со справкой о доходах и суммах налога физического лица, в соответствии с которой сумма дохода ФИО1, облагаемая по ставке 13 % составила: в августе 2018 года 40 604,00 руб.; в сентябре 2018 года 42 299 руб.; в октябре 2018 года 49 386,00 руб.; в ноябре 2018 года 18 701,00 руб.; в декабре 2018 года 23 939 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная налогооблагаемая база полностью соответствует доходу ФИО1, указанного в расчетных листах, представленных истцом (за исключением дней в пути, вахтовой надбавки и компенсации молока) и не соответствует доходу истца, исходя из данных, содержащихся в расчетных листах, предъявленных стороной ответчика.

Таким образом, расчеты заработной платы, предоставленные сторонами, судом первой инстанции не приняты со ссылкой на то, что истцом предоставлен расчет исходя из 11-часового рабочего дня при 7 дневной рабочей неделе, а ответчиком представлен расчет исходя из 10-часового рабочего дня при 6 дневной рабочей недели.

Учитывая представленные сторонами документы, устанавливающие режим труда и отдыха, суд пришел к выводу о том, что при расчете заработной платы истцу необходимо исходить из 10-часового рабочего дня при 7 дневной рабочей неделе: в августе 2018 года 27 смен, 270 часов; в сентябре 2018 года 30 смен, 300 часов; в октябре 2018 года 8 смен, 80 часов; в декабре 2018 года 16 смен, 160 часов.

При суммированном учете рабочего времени, который устанавливается при вахтовом методе работы (ч. 1 ст. 300 ТК РФ), как правило, применяется повременная система оплаты труда - тарифные ставки или должностные оклады (ч. 2, 3 ст. 129 ТК РФ).

Однако ни Трудовой кодекс РФ, ни Основные положения о вахтовом методе организации работ Положение и Перечень предприятий, организаций и объектов, на которых может применяться вахтовый метод организации работ, утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов и Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, не устанавливают порядка расчета часовой тарифной ставки. Поэтому на основании ч. 2 ст. 135 ТК РФ работодатель вправе предусмотреть такой порядок в локальном нормативном акте (например, в положении об оплате труда), однако порядок расчета часовой тарифной ставки стороной ответчика не предоставлено.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета, часовая тарифная ставка в спорный период рассчитывалась ежемесячно. Учитывая, что истец проработал в оспариваемом периоде только один полный месяц, суд первой инстанции принял такой порядок расчета часовой тарифной ставки как допустимый.

Определив размер часовой ставки (расчет изложен в решении), суд первой инстанции произвел расчет размера заработной платы исходя из размера оклада, доплаты за вредные условия труда, сверхурочной работы, премии, районного и северного коэффициента, надбавки за вахтовый метод работы с приведением подробного расчета в решении. Также судом произведен расчет компенсации за молоко и оплата дней в пути, оплаты учебного отпуска. Общий размер задолженности определен судом в сумме 116 405,34 руб. (353 398,86 руб. -236 993,52 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции противоречат положениям локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда ООО «Зодчий», режим работы ООО «Зодчий», которые не были предметом исследования суда первой инстанции и которые имеют значение для правильного разрешения спора.

Так, в соответствии с Положением о вахтовом методе работы, утвержденном приказом ООО «Зодчий» от 09.07.2018 года №2, при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность ежедневной рабочей смены устанавливается руководителем организации и не должна превышать 12 часов в сутки. Дни еженедельного отдыха предоставляются по графику и могут приходиться на любые дни недели (п.3.1, 3.5, 3.6 Положения).

Согласно п.4.3 трудового договора от 31.07.2018 года, заключенного с истцом, режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Зодчий», графиком работы (сменности) подразделения, с которыми работник ознакомлен до подписания договора.

Суд первой инстанции, делая вывод о режиме работы истца (10 часов при 7 –дневной рабочей недели), указал, что режим рабочего времени и времени отдыха, а так же порядок оплаты труда в ООО «Зодчий», кроме трудового договора, регламентируются Положением о вахтовом методе работы, приложением №1 к приказу ООО «Зодчий» от 09.07.2018 № 2 и Положением об оплате труда утвержденного приказом ООО «Зодчий» от 09.07.2018 № 4, которыми выходные дни во время вахты не предусмотрены.

Между тем, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Зодчий», утв. Приказом от 09.07.2018 года №3 в редакции приказа №7 от 26.07.2018 года работникам, работающим вахтовым методом, устанавливается 10-ти часовая смена при 6-ти дневной рабочей неделе, если иное не установлено графиком работы на вахте.

Данный режим работы подтверждается графиком работы № 1 вахтовым методом работников ООО «Зодчий», табелями учета рабочего времени ФИО1, расчетными листками, из которых следует режим работы: 10-часовая смена при 6 –ти дневной рабочей неделе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что истец работал 10 часов в смену при 7 дневной рабочей неделе, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе – два выходных дня, при шестидневной – один выходной день.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Доказательств того, что работодатель, в нарушение приведенных выше положений закона, не предоставлял истцу выходной день, суду не представлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата в соответствии с требованиями законодательства и положениями локальных нормативных актов ООО «Зодчий», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Зодчий», утвержденным приказом от 09.07.2018 года №4 в редакции приказа от 19.07.2018 года №5, заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (п.2.1).

Согласно п.2.2 Положения об оплате в ООО «Зодчий» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями), графиками работы вахтовым методом (п.2.3 Положения об оплате труда в редакции приказа от 19.07.2018 года №5).

В соответствии с п.3.3. Положения об оплате в редакции приказа от 19.07.2018 года № 5, размер оклада или тарифной ставки работника устанавливается в трудовом договоре, расчет размера часовой тарифной ставки работника, которому установлен оклад при суммированном учета рабочего времени (вахтовый метод работы), осуществляется путем деления оклада на количество часов работы в соответствующем месяце, установленное в графике работы вахтовым методом.

Согласно п.7.7 Положения об оплате в редакции приказа от 19.07.2018 года № 5, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: работодатель выплачивает заработную плату за первую часть расчетного месяца не позднее 30 числа расчетного месяца, заработную плату за вторую часть расчетного периода работодатель выдает не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При выплате заработной платы каждому работнику выдается расчетный листок (по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Положению) с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера удержаний, а также денежной суммы, подлежащей выплате (п.7.6 Положения об оплате в редакции приказа от 19.07.2018 года № 5).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что работодатель, в нарушение ч. 2 ст. 135 ТК РФ, не предусмотрел порядок расчета часовой тарифной ставки, противоречащим указанным выше положениям локальных нормативных актов работодателя.

Как следует из расчетных листков за период с августа по декабрь 2018 года, в них указаны составляющие заработной платы, приведен расчет часовой ставки в соответствии с приведенным выше Положением об оплате труда, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться.

Так, часовая тарифная ставка в августе 2018 года составит: оклад 11163: 27 дней (количество рабочих дней по производственному календарю при 6-ти дневной рабочей неделе) х10 часов = 270 часов, часовая ставка: 11163:270 = 41,34, фактически отработано 230 часов.

Аналогичный алгоритм расчета приведен ответчиком за периоды с сентября по декабрь 2018 года (л.д. 74 – 76 том 2).

Продолжительность рабочего времени за учетный период не превысила нормального числа рабочих дней.

Поскольку заработная плата истцу начислена и выплачена в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, о фальсификации документов, представленных ответчиком, в частности, расчетных листков, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из ответа заместителя руководителя следственного отдела по Березовскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакассия ФИО4 в ответ на обращение ФИО1, поступившее в следственный отдел по факту фальсификации директором ООО «Зодчий» ФИО2 доказательств, идентифицировать подлинность представленных истцом расчетных листков не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о достоверности документов, изготовленных посредством компьютерной техники. Расчетные листки, представленные ООО «Зодчий», справка 2НДФЛ, оформлены надлежащим образом, имеют подпись директора и печать.

Из объяснения представителя ООО «Зодчий» ФИО5, данного заместителю руководителя следственного отдела по Березовскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакассия ФИО4 14 февраля 2020 года, расчетные листки передавались на электронную почту ФИО1 бухгалтером организации с предварительными данными, так как табеля учета рабочего времени велись не в г.Красноярске (где офис), а на севере, их получение не всегда было своевременно. При направлении расчетных листков бухгалтер указывала общую сумму, а не расчет количества часов, надбавок, премий (учитывая, что данные еще не были сформированы). В дальнейшем при выплате заработной платы, рассчитывалось точное количество часов (согласно поступившим табелям), учитывались надбавки и прочие начисления, при этом сумма заработной платы не менялась. В справке 2 НДФЛ не указана вахтовая надбавка, оплата перелета, так как данные суммы налогонеоблагаемые, не вносятся в отчет, поэтому суммы в расчетных листках и справке 2 НДФЛ не совпадают.

В подтверждение доводов ответчика о том, что суммы заработной платы, указанные в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, соответствуют суммам начисленной и выплаченной истцу заработной платы за требуемый истцом период, суду апелляционной инстанции представлены соответствующие справки, проверив которые и сравнив с суммами, указанными в расчетных листках, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доходы истца, указанные в справках 2 НДФЛ, соответствуют суммам, указанным в расчетных листках, представленных ответчиком (л.д 74-76 том 2). Так, за август 2018 года сумма дохода указана в справке 39613 рублей 24 коп., всего истцу начислено 66118 рублей согласно расчетного листка, из данной суммы исключается вахтовая надбавка- 25300 рублей, дни в пути -330,76 рублей, компенсация за молоко- 874 рубля = 39613 рублей 24 коп.

Таким же образом проверено соответствие начисленных истцу сумм за период с сентября по декабрь 2018 года и установлено, что начисленные истцу суммы за минусом не облагаемых налогом сумм, соответствуют суммам дохода, указанным в справках 2НДФЛ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Сосновоборского городского суда от 11 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зодчий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать.

Председательствующий:

Судьи: