Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования Апшеронский район по доверенности ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельных участков ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права. В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 является собственником нежилого строения - здание склада литер А, общей площадью 335,49 кв.м., <...>. ФИО2 на основании договоров купли-продажи от <...>, является собственницей земельных участков <...>, ранее недвижимое имущество находилось в общем пользовании ФИО6 и ФИО2 Продавцом по данной сделке является администрация муниципального образования Апшеронский район. 13.06.2015 года ответчицей был ограничен въезд на территорию складских помещений, расположенных по адресу: <...>

В судебном заседании ФИО6, ФИО7 и их представитель по доверенностям ФИО8, уточнили исковые требования и просили признать ничтожным и недействительным договор купли-продажи земельного участка <...><...>, применив последствия недействительности сделки, признать ничтожным и недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>, <...>, применив последствия недействительности сделки, признать ничтожным и недействительным договор купли-продажи земельного участка <...>, <...>, применив последствия недействительности сделки, исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости <...> заключенного между ФИО2 и ФИО9, применив последствия недействительности сделки, исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: <...>, признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости <...> заключенного между ФИО9 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки, исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи: <...>, признать Постановление главы администрации муниципального образования Апшеронский район <...> «О прекращении права постоянного (бессрочного пользования землей и изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <...>, недействительным с момента его вынесения, признать право бессрочного пользования соответствующими земельными участками согласно Акта бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <...> за ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, признать Постановление главы администрации муниципального образования Апшеронский район <...> «О предоставлении ФИО7 в аренду земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, недействительным с момента его вынесения, признать договор аренды земельного участка <...> заключенный между ФИО7 и администрацией муниципального образования Апшеронский район недействительным, применив последствия недействительности сделки, обязать администрацию муниципального образования Апшеронский район оформить правоотношения с правообладателями соответствующих земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, согласно норм действующего законодательства, включая оформление сервитута на земельный участок, с кадастровым номером <...>, а также вынести частное определение в адрес руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Апшеронского районного суда от 10 января 2017 года исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворены частично. Признаны ничтожными договор купли-продажи земельного участка <...> земельного участка общей площадью 2 232 кв.м., для размещения производственной базы с кадастровым номером <...>, и договор купли-продажи земельного участка <...> земельного участка общей площадью 456 кв.м., для размещения производственной базы <...>, заключенные между муниципальным образованием Апшеронский район и ФИО2, применены последствия недействительности сделки. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект права - ФИО2 регистрационная запись <...>. Признан ничтожным договор купли-продажи объектов недвижимости <...> заключенный между ФИО2 и ФИО9, применены последствия недействительности сделки. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект права - ФИО9 регистрационная запись <...>. Признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости <...> заключенный между ФИО9 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект права - ФИО5 регистрационная запись <...>. Признано недействительным с момента вынесения постановление главы администрации муниципального образования Апшеронский район <...> «О прекращении права постоянного (бессрочного пользования землей и изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <...>). Признано право бессрочного пользования соответствующими земельными участками согласно Акта бессрочного пользования земельным участком <...> за ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10 Постановление главы администрации муниципального образования Апшеронский район <...> «О предоставлении ФИО7 в аренду земельного участка <...>, признано недействительным с момента его вынесения. Договор аренды земельного участка <...> заключенный между ФИО7 и администрацией муниципального образования Апшеронский район признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Администрация муниципального образования Апшеронский район обязана оформить правоотношения с правообладателями соответствующих земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, включая оформление сервитута на земельный участок, <...>. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования Апшеронский район по доверенности ФИО1 просит решение Апшеронского районного суда от 10 января 2017 года отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО11, представитель ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 просят решение Апшеронского районного суда от 10 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО6, ФИО7 по доверенностям ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования Апшеронский район по доверенности ФИО1, представителя ФИО6, ФИО7 по доверенностям ФИО8, ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит часть нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 июля 2007 года.

В 2007 году по заявлению ФИО2 произведено межевание спорных земельных участков и им присвоены кадастровые номера: <...>, площадью 2232 кв.м, <...> площадью 456,36 кв.м и <...> площадью 549 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>, собственником здания склада, Литер А, общей площадью 335,49 кв.м, расположенного по адресу: <...> является ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> произведена запись регистрации <...>.

Строение, принадлежащее ФИО6, расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 335,49 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка <...>, заключенного между «Продавцом» администрацией муниципального образования Апшеронский район и «Покупателем» ФИО2, покупателю ФИО2 за плату в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2 232 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения производственной базы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>, собственником земельного участка, общей площадью 2232 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2014 года произведена запись регистрации <...>.

На основании договора купли-продажи земельного участка <...>, заключенного между «Продавцом» - администрацией муниципального образования Апшеронский район и «Покупателем» - ФИО2, покупателю ФИО2 за плату в собственность перешли права на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для размещения производственной базы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>, собственником земельного участка общей площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>.

Из договора купли-продажи <...> заключенного между ФИО9, в лице его представителя ФИО12, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, следует, что ФИО9 приобрел нежилое здание склада литер «И» <...>, общей площадью 30,6 кв.м инвентарный номер 4801, нежилые помещения №№ 1-15 первого этажа, №№ 18-21, № 24, № 25 второго этажа здания склада литер «А», <...>, общей площадью 2175,34 кв.м, проходную литер «3» <...>, общей площадью 20,69 кв.м, инвентарный номер 4801, а также земельный участок, площадью 456 кв.м, <...>. земельный участок, площадью 2 232 кв.м, <...>, земельный участок, площадью 550 кв.м, <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке 26.05.2016 года.

Согласно договору купли-продажи от 26.08.2016 года заключенного между ФИО9, в лице его представителя ФИО12, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны, стороны договорились о продаже вышеуказанного недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано за ФИО5 29.08.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из информационного письма управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район <...> следует, что на основании трех заявлений ФИО2 управлением имущественных отношений были подготовлены договоры купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированные права собственности на здания, строения, сооружения по указанным адресам за другими лицами отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции на момент предоставления земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с п. 8 Приказа Минэкономразвития России №475 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» ФИО2 был предоставлен полный пакет документов необходимых для предоставления в собственность земельных участков под объектами недвижимого имущества.

Администрацией муниципального образования Апшеронский район в рамках предоставления указанной муниципальной услуги были получены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что зарегистрированные права собственности на здания, строения, сооружения на испрашиваемых земельных участках за другими лицами, кроме ФИО2 не значились.

Данные обстоятельства послужили основанием для заключения оспариваемых договоров купли-продажи.

Согласно сведениям из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности истца - ФИО6 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 22 апреля 2016 года, т.е. спустя полтора года после заключения вышеуказанных договоров купли-продажи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом - оспоримая сделка либо независимо от такого признания - ничтожная сделка.

Поскольку администрация муниципального образования Апшеронский район на момент заключения спорных договоров с ФИО2 руководствовалась Земельным кодексом РФ, Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 года №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», а также в связи с тем, что по данным Росреестра права третьих лиц, в том числе ФИО6 на объекты недвижимости, на испрашиваемом земельном участке, зарегистрированы не были, оснований полагать, что оспариваемые договоры купли-продажи являются ничтожными сделками не имелось.

При этом, истцы не заявляли требований о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Апшеронский район <...>, <...>, на основании которых были заключены спорные договоры купли-продажи земельных участков <...> и договор <...>, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имелось.

Суд первой инстанции неправильно признал наличие права постоянного бессрочного пользования, на основании акта бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <...> за ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10

Так ч. 2 ст. 3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» была предусмотрена обязанность юридических лиц в срок до 01 июля 2012 года (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009 года №342-ФЗ) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

ООО «Оптовая база» согласно заявлению №120 от 22 февраля 2007 года отказалось от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <...>, в связи с реализацией объектов недвижимости.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, полученным на сайте https://egrul.nalog.ru ООО «Оптовая база» прекратило свою деятельность 07 августа 2007 года путем присоединения к Апшеронскому районному союзу потребительских обществ.

Данные обстоятельства подтверждает отсутствие у ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10 правопреемство права постоянного бессрочного пользования земельным участком <...>. Доказательств наличия оснований, по котором указанные лица являются правопреемниками ООО «Оптовая база», в материалы дела не представлено.

Решения уполномоченного органа о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО10 в материалы дела не представлено, более того не издавалось, поскольку физические лица не являются субъектами, которым в силу закона земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Кроме того, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что администрация муниципального образования Апшеронский район обязана оформить правоотношения с правообладателями соответствующих земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, включая оформление сервитута на земельный участок <...>, поскольку оформление прав на земельные участки под объектами недвижимости регулируются земельным законодательством и носят заявительный характер путем обращения правообладателя объекта недвижимости в уполномоченный органа местного самоуправления на оформление соответствующих прав на земельный участок (собственность, аренда).

Однако спорные земельные участки находятся на территории Апшеронского городского поселения и в силу ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Таким образом, администрация муниципального образования Апшеронский район не имеет полномочий по оформлению правоотношений с правообладателями соответствующих земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО10, включая оформление сервитута на земельный участок <...> в виду нахождения на территории Апшеронского городского поселения.

Кроме того, ни ФИО2, ни ФИО10 таких требований не заявляли.

Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела неправильно применены нормы материального права при признании постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район <...> «О предоставлении ФИО7 в аренду земельного участка <...>, расположенного по адресу: <...>» и признании договора аренды земельного участка <...> заключенного между ФИО7 и администрацией муниципального образования Апшеронский район недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судебной коллегией установлено, что ФИО7 обратился в администрацию муниципального образования Апшеронский район 11 января 2009 года с заявлением о предоставлении на сорок девять лет в аренду земельного участка площадью 2080 кв.м для эксплуатации расположенного на нем магазина и складских помещений. К заявлению было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости <...> принадлежащий ФИО7

Оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка у администрации не имелось, в связи с этим было издано постановление администрации муниципального образования Апшеронский район от 05 марта 2009 года №327 «О предоставлении ФИО7 в аренду земельного участка <...>».

На основании указанного постановления был заключен договор аренды <...> земельного участка площадью 2080 кв.м.

Судом первой инстанции указано, что данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, при этом суд первой инстанции не приводит правового обоснования и взаимосвязи между оспариваемыми договорами купли-продажи и действующим договором аренды земельного участка <...> принадлежащего ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая необоснованность требований истцов в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка <...> с кадастровым номером <...> и договора купли-продажи земельного участка <...><...> а также договоров купли-продажи объектов недвижимости от 25 мая 2016 года и 26 августа 2016 года заключенных между ФИО2 и ФИО3, а также ФИО3 и ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район <...> «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей и изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не выяснил обстоятельства послужившие основанием для издания указанного постановления.

Между тем, ООО «Оптовая база» 21 февраля 2007 года были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости с ФИО2

Как установлено, согласно заявлению <...>, направленному в адрес администрации муниципального образования Апшеронский район ООО «Оптовая база» просило прекратить право постоянного (бессрочного) пользования землей по адресу: <...> в связи с реализацией объектов недвижимости.

Таким образом, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком было исполнено в силу действующего земельного законодательства по заявлению юридического лица, в связи с продажей ООО «Оптовая база» объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение Апшеронского районного суда от 10 января 2017 года об удовлетворении заявленных ФИО6, ФИО7 исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных ФИО6, ФИО7 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования Апшеронский район, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельных участков ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права, о признании недействительными постановлений главы администрации муниципального образования Апшеронский район, о признании права бессрочного пользования земельными участками и о возложении на администрацию муниципального образования Апшеронский район обязанности по оформлению правоотношений с правообладателями соответствующих земельных участков, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: