Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мишустиной О. В. к ООО «Капитал Лайф Страхование», ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора не заключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов

по апелляционной жалобе истца Мишустиной О. В., действующей через представителя Похомова Д. С., на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца Похомова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мишустина О.В. обратилась в суд к ООО «Капитал Лайф Страхование» с требованиями, которые в ходе рассмотрения дела изменяла, просила признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности *** от 26 января 2018 года незаключенным; взыскать неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 640,41 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с целью оформления банковского вклада. По предложению менеджера ею было подписано заявление о страховании жизни по программе «Сбережение» в страховую компанию – ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование»). Заявление было предварительной заявкой для рассмотрения страховой компанией возможности заключения в дальнейшем договора страхования; также было предварительное согласование списания суммы 250 000 руб. в качестве оплаты страховой премии. Поскольку документы были подписаны предварительные, полагала, что договор между ней и страховой компанией заключен не был. После написания заявления на страхование полис страхования ответчиком не выдан, что не может быть расценено как акцепт её оферты.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял, что Мишустина О.В. написала заявление на страхование, но полис либо договор она не подписывала, сделка является незаключенной.

ПАО Банк «ФК Открытие» возражал против удовлетворения иска, поскольку Мишустина О.В. написала заявления на заключение договора страхования и на перевод страхового взноса. Таким образом, истец была уведомлена о заключении договора и сама дала распоряжение на перевод денежных средств.

ООО «Капитал Лайф Страхование» просило в удовлетворении иска отказать, поскольку договор заключен в офертно-акцептной форме, стороны согласились со всеми условиями, Мишустина О.В. собственноручно написала заявление на включение в программу страхования «Сбережения».

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2019 года исковые требования Мишустиной О. В. оставлены без удовлетворения.

Представитель истицы в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Суд посчитал договор страхования заключенным, сделав вывод о передаче ответчиком договора страхования истцу, основанный на том, что в разделе VII заявления на страхование указано, что данное заявление является составной частью полиса.

То есть для суда передача части договора оказалась равна передаче всего договора со всеми приложениями к нему. Доказательством передачи страхового полиса истцу суд счет факт того, что копия полиса был приложена к исковому заявлению. При этом суду оказалось неважно, что страховщик не представил доказательств передачи полиса истцу, что не оспаривалось. Суд не дал оценку пояснениям истца о том, что копия полиса была им получена 22.01.2019, после телефонного звонка из страховой компании о необходимости второго годового платежа.

Суд указал, что заявление о страховании содержит все существенные условиях договора страхования, при этом не учел, что заявление не содержит информации о возможности досрочного расторжения договора, что вместе с заявлением не были переданы: выписка из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, таблица гарантированных выкупных сумм, таблица размеров страховых выплат

Также неверен и вывод суда о пропуске «периода охлаждения», поскольку копия страхового полиса была получена 22.01.2019, а уже 23.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств

Основания для соблюдения истцом процедуры досрочного расторжения договора страхования отсутствовали, так как этот договор не был заключен, поскольку в течение 5 дней после оплаты страховой премии страховой полис со всеми приложениями не был передан. Имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске, основаны лишь на заполнении истцом заявления о страховании жизни.

ПАО Банк «ФК Открытие» в возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 января 2018 года Мишустина О.В. обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением, просила заключить с ней договор страхования на условиях Программы страхования «Сбережение», с которыми заявитель ознакомлена и согласна. В заявлении указан срок страхования (с 00.00 час. 26.01.2018 до 24.00 час. 25.01.2023), размер страхового взноса и периодичность его уплаты (250 000 руб. раз в год), страховые риски, страховые суммы, сведения о сторонах договора (л.д. 5).

Как указано в разделе «Период уплаты страховых взносов» Программы страхования «Сбережение» договор страхования вступает в силу с даты, указанной в договоре страхования при условии уплаты страховой премии или первого страхового взноса не позднее, чем в течение 3 дней, считая с указанной даты. При этом страховыми случаями признаются события, соответствующие страховым рискам, наступившие со дня, следующего за днем уплаты страховщику страховой и премии или первого страхового взноса в полном объеме. Если к сроку, установленному в договоре страхования, страховая премия или первый страховой взнос не были уплачены или были уплачены не полностью, договор страхования считается не вступившим в силу, а поступившая на счет страховщика сумма возвращается. Дата вступления договора страхования в силу указывается в договоре страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) в редакции, действовавшей на момент обращения истца с вышеуказанным заявлением, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

По смыслу приведенных норм, вручение страхователю полиса имеет цель извещение страховщика об условиях, на которых заключен договор страхования.

В силу п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п.п. 14-15, 17, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

В данном случае существенные условия договора страхования были изложены в подписанном истицей заявлении и в Программе страхования «Сбережение», факт ознакомления с которой и согласия на её исполнение был подтвержден в заявлении. Приложения к договору, об отсутствии факта вручения которых указано в апелляционной жалобе, являются одновременно и приложениями к Программе (л.д. 19-25). Поэтому доводы жалобы о непредоставлении истцу этих приложений вместе с полисом являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 957 ГК договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В данном случае истицей 25.01.2018 было дано банку поручение на перечисление с ее счета страхового взноса в сумме 250 000 руб. по договору страхования НСД *** от ДД.ММ.ГГ, указанная сумма в тот же день перечислена ответчику (л.д. 53, 54), о чем Мишустина О.В., как владелец счета, не могла не знать. В ходе рассмотрения дела истица осведомленность об оплате страхового взноса не оспаривала.

Таким образом в соответствии с приведенными правовыми нормами и условиями договора страхования, этот договор вступил в силу с 26.01.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт заключения договора подтверждается не только подачей истицей заявления, но и выражением ею согласия с Программой страхования «Сбережение», с которой она была ознакомлена, а также добровольной оплатой ею страхового взноса (л.д. 53, 54).

При этом страховой полис ответчиком был оформлен, в него в полном объеме включены те же условия договора, которые были указаны в заявлении страхователя. Разделы полиса VII - XI об ответственности по договору, изменении и дополнении договора, индексации страхового взноса/страховой суммы, участии в инвестиционном доходе, досрочном расторжении договора соответствуют таким же условиям, указанным в Программе страхования «Сбережение».

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судебная коллегия исходит из того, что оплата истицей страхового взноса в соответствии с приведенными выше условиями является условием и подтверждением начала действия договора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора страхования незаключенным.

Действительно, в числе обязанностей страховщика по договору указано, что страховщик обязан вручить страхователю страховой полис установленной страховщиком формы в течение 5 дней после зачисления страховой премии (первого страхового взноса) на расчетный счет страховщика (эта обязанность указана в разделе «права и обязанности сторон договора страхования» Программы страхования «Сбережение» - л.д. 12). Однако на момент истечения указанного 5-дневного срока договор страхования между сторонами уже являлся заключенным, в связи с чем нарушение данной обязанности не может повлечь признание его незаключенным и удовлетворение заявленных требований.

В ответе на запрос суда о предоставлении доказательств вручения истице полиса (л.д. 92) ответчик пояснил, что полис истице вручался, о чем свидетельствует указание в заявлении на страхование о том, что оно является частью полиса. Иных доказательств ответчик представить не может в связи с особенностями способа заключения договора страхования (отсутствие единого подписанного сторонами документа).

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска о признании договора незаключенным. Требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, в связи с чем также обоснованно отклонены судом.

При этом в решении суд также обосновал невозможность возврата оплаченных по договору страхования в качестве страхового взноса денежных средств в связи с отказом страхователя от договора, принимая во внимание, что истцом направлялась ответчику претензия о возврате денежных средств, а из письменных пояснений страховщика следует, что в связи с неоплатой очередного страхового взноса договор страхования по истечение одного года его действия был прекращен, при этом в установленный законом и соглашением сторон срок страхователь не заявлял об отказе от договора, в связи с чем основания для возврата оплаченной суммы отсутствуют. Решение суда в этой части соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мишустиной О. В., действующей через представителя Похомова Д. С., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: