Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к губернатору Красноярского края, Правительству Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, муниципальному образованию город Красноярск о признании незаконными распоряжения, отказа, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к губернатору Красноярского края, правительству Красноярского края, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, муниципальному образованию город Красноярск о признании незаконными распоряжения, отказы, признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании право на приватизацию жилого помещения, исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Губернатору Красноярского края, Правительству Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, муниципальному образованию город Красноярск о признании незаконными распоряжения № 262-р Правительства Красноярского края от 16.04.2009 в части включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в список жилых помещений специализированного жилищного фонда служебного пользования; отказов Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.07.2019, 23.10.2019 на заявление ФИО1; исключении квартиры <адрес> из специализированного жилищного фонда Красноярского края и передаче квартиры в муниципальный жилищный фонд г. Красноярска; признании за истцами права пользования квартирой по вышеуказанному адресу на условиях социального найма, признании права на приватизацию; обязании муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска заключить с истцами договор социального найма на указанную квартиру.

Требования мотивировали тем, что в 1996 году супругу ФИО1 - ФИО4 на период трудовых отношений с КГАУК «Красноярский государственный театр оперы и балета» предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 10.07.2018 ФИО4 умер, договор найма утратил законную силу. В связи с чем ФИО1 обратилась в агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края с заявлением о заключении с семьей нанимателя договора социального найма. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного. С 2009 г. на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.04.2009 № 262-р квартира включена в список специализированного жилищного фонда.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в законодательстве отсутствует порядок отнесения спорной квартиры к жилищному фонду социального использования. Также указывает, что квартира предоставлена истцам в 1996 году до включения ее в перечень служебных жилых помещений, с 2005 г. трудовые правоотношения ФИО4 с КГАУК «Красноярский государственный театр оперы и балета» прекращены. Право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра незаконно. Суд необоснованно ссылается на обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2008, в части отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилью, поскольку гражданское дело было досрочно уничтожено. Стороной истца 30.09.2020 г. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до окончания проверок правоохранительными органами, вместе с тем, суд незаконно отклонил данное ходатайство.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представители Правительства Красноярского края, Губернатора Красноярского края ФИО5, КГАУК КГТОиБ имени Д.А. Хворостовского – Лалетина А.А. выражают несогласие с ее доводами, так же ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО6, представители Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации г.Красноярска, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, при чин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Статьями 28-31, 47,51-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливался порядок предоставления гражданам жилого помещения на условиях социального найма, которым предусматривалось предоставление гражданам жилых помещений, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, в порядке очередности, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Статьями 101-107 этого же Кодекса регулировался порядок пользования служебными жилыми помещениями, предусматривающий предоставление гражданам служебных жилых помещений на период работы у нанимателя, предоставившего работнику такое жилое помещение.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (часть 1).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.(часть 3).

В соответствии со ст.ст.99, 100, Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договору найма специализированного жилого помещения для временного проживания в нем.

По правилам ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по договору купли-продажи от 12.04.1995 отдел по управлению краевым жилищным фондом администрации Красноярского края приобрел у АО «Енисейские Зори» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

01.06.1995 на основании договора аренды жилого помещения отдел по управлению краевым жилищным фондом предоставил в аренду Красноярскому государственному театру оперы и балета для проживания 4-х семей работников театра сроком по 31.05.1996 квартиру по вышеуказанному адресу.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО4 находился в трудовых отношениях с Красноярским государственным театром оперы и балета с 08.12.1986.

16.01.1996 Красноярский государственный театр оперы и балета и ФИО4 заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО4 и членам его семьи предоставлено во временное пользование жилое помещение <адрес>. Согласно п. 7.3 договора, условием расторжения договора является прекращение трудовых отношений с театром.

Постановлением администрации Красноярского края от 26.04.2000 № 308-п спорному жилому помещению краевого жилищного фонда придан статус служебного жилого помещения.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 14.07.2005 №177-п внесены изменения в приложение к постановлению администрации края от 26.04.2000 № 308-п «О придании жилым помещениям статуса служебных», при этом указанная квартира вновь включена в перечень жилых помещений, которым придается статус служебных.

Приказом №85-к от 05.05.2005 ФИО4 уволен из Красноярского государственного театра оперы и балета.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2008, вступившим в законную силу 09.02.2009, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру <адрес>, постановке на регистрационный учет по данному адресу. Указанным решением установлено, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения. Включение спорного жилого помещения в число служебных осуществлено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края, спорная квартира как объект государственной собственности Красноярского края принадлежит на праве оперативного управления Управлению делами администрации Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16.04.2009 № 262-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд края с их отнесением к служебным жилым помещениям.

На основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-967к от 18.06.2009 квартира по адресу: <адрес>, изъята из оперативного управления Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края как неиспользуемое имущество и передана государственному учреждению культуры «Красноярский государственный театр оперы и балета».

Во исполнение указанного приказа Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края передало, а государственное учреждение культуры «Красноярский государственный театр оперы и балета» приняло в оперативное управление спорное жилое помещение, о чем составлен акт приема-передачи от 23.06.2009.

По договору безвозмездного найма жилого помещения № 8 от 10.03.2011, заключенному между КГБУК «Красноярский государственный театр оперы и балета» и ФИО4, последнему как пенсионеру театра предоставлена для временного проживания квартира по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, до 09.01.2012. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи - жена ФИО1, сын ФИО2, невестка ФИО3

10.07.2018 ФИО4 умер.

23.04.2019 ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, поскольку помещение имеет статус служебного, и было предоставлено на период трудовых отношений с ФИО4 Письмом от 20.06.2019 ФИО1 и членам ее семьи предоставлена возможность переселения в жилое помещение по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 92, 99, 100, 104 Жилищного кодекса РФ, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что спорная квартира является служебной, предоставлена ФИО4 и членам его семьи для временного проживания на период трудовых отношений ФИО4 с КГБУК «Красноярский государственный театр оперы и балета». Указанная квартира находится в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края, и передана на праве оперативного управления КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А. Хворостовского. Распоряжение Правительства Красноярского края от 16.04.2009 № 262-р, которым спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд края, принято уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, установленной законом, и оснований для признания его незаконным не имеется. Спорная квартира в муниципальный жилищный фонд не передавалась, и правовые основания для понуждения собственника к исключению квартиры из специализированного жилищного фонда и передаче квартиры в муниципальную собственность отсутствуют, поэтому нет оснований для признании за истцами права пользования квартирой по вышеуказанному адресу на условиях социального найма. Равным образом, отсутствуют основания для передачи квартиры истцам в порядке приватизации без согласия собственника жилищного фонда в силу прямого указания ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а в данном случае собственник –субъект РФ Красноярский край такого согласия не давал. Так же судом не усмотрено оснований для признания незаконным письменного ответа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.07.2019 на обращение ФИО1, а так же письменного отзыва указанного органа на исковое заявление от 23.10.2019.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процедура присвоения спорной квартире статуса специализированного жилого помещения являлась предметом проверки судебных инстанций, и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2008 установлено, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, установленный уполномоченным органом. Начиная с 1995 года, ФИО4 изначально спорная квартира предоставлялась для временного проживания на период трудовых отношений. Заключение с ФИО4 в 2011 году, по окончании трудовых отношений с КГБУК «Красноярский государственный театр оперы и балета», в отношении этой же квартиры договора безвозмездного найма для временного проживания не является основанием для изменения сложившихся правоотношений сторон по временному проживанию в жилом помещении. Обжалуемым Распоряжением Правительства Красноярского края от 16.04.2009 № 262-р установленный ранее статус жилого помещения не изменялся, подвержено ранее принятое решение о признании его служебным.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что истцы вселены в квартиру в 1995 году до включения квартиры в перечень служебных и пользовались ею на условиях социального найма подлежат отклонению. Утверждения о фальсифицированном договоре купли- продажи квартиры, заключенном 12.04.1995 между отделом по управлению краевым жилищным фондом администрации Красноярского края и АО «Енисейские Зори», являются надуманными, так как на основании именно этого договора возникло право собственности на спорную квартиру у субъекта Российской Федерации- Красноярский край, и иных собственников квартира не имела.

Длительность проживания истцов в спорной квартире, отсутствие у них другого жилого помещения, правового значения не имеют, поскольку не порождают ни изменения статуса жилого помещения, ни права на заключение договора социального найма либо приобретения квартиры в порядке приватизации.

Ссылка в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость получения ответов из органов прокуратуры и полиции на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

При разрешении требований суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, результаты такой оценки подробно и мотивированно изложил в принятом решении.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: