Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО8 и ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 27 апреля 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО8 к ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в части утверждения проекта межевания земельного участка площадью 2 525 000 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> повестки дня общего собрания), признании недействительным проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, площадь: 2 525 000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, признании необоснованными возражений ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» на извещение о выделении земельного участка площадью 303000 кв.м. по адресу: <адрес>, СПК «Власть Труда», земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда», в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли в размере 3/131, опубликованное в Кошкинской газете «Северные Нивы» (№№ от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлении, что границы земельного участка площадью 303000 кв.м. по адресу: <адрес>, являются согласованными, установлении размера и местоположения земельного участка площадью 303000 кв.м. по адресу: <адрес>, выделяемого в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли следующим образом размер земельного участка - 303000 кв.м., местоположение – в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в Кошкинской газете «Северные Нивы» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№№) ДД.ММ.ГГГГ.) - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в части утверждения проекта межевания земельного участка площадью 2 525 000 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Власть Труда», земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда» (вопрос № повестки дня общего собрания).

Признать недействительным проект межевания земельных участков, утвержденный протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, площадь: 2 525 000 кв.м., кадастровый номер: 63:24:<адрес>

Решения является основанием для исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, площадь: 2 525 000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» к ФИО8 о признании возражений ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № опубликованное в газетах «Северные Нивы» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Волжская Коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, признании недействительным проекта межевания, размер и местоположение земельного участка площадью 303000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выделяемого в счет принадлежащих ФИО8 земельных долей следующим образом - размер земельного участка - 303000 кв.м., местоположение - в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в Кошкинской газете «Северная Нива» (№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№№) от ДД.ММ.ГГГГ), установлении, что границы земельного участка площадью 303000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> являются не согласованными, удовлетворить частично.

Признать возражения ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № опубликованное в газетах «Северные Нивы» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Волжская Коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Признать недействительным проект межевания, размер и местоположение земельного участка площадью 303000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, выделяемого в счет принадлежащих ФИО8 земельных долей следующим образом:

- размер земельного участка - 303000 кв.м.

- местоположение - в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в Кошкинской газете «Северная Нива» (№№) от ДД.ММ.ГГГГ.) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить, что границы земельного участка площадью 303000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, являются не согласованными.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Кошкинская агропромышленная корпорация» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

По вступлении решения в законную силу снять обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» осуществлять действия по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка (единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>

По вступлении решения в законную силу снять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» осуществлять действия по государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемых путем выдела из земельного участка (единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения представителя истца ФИО8 – ФИО9 (по доверенности) в поддержание доводов своей апелляционной жалобы и возражения на доводы жалобы ответчика, пояснения руководителя ответчика ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» - ФИО10 (по доверенности), представителя ответчика ФИО11 (по доверенности) в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация», указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью 13231000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

ФИО8 принадлежит 3/131 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

С целью подготовки проекта межевания земельного участка для выделения в счет принадлежащих ФИО8 земельных долей он обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли, опубликовал соответствующее извещение в газете «Северные Нивы» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и газете «Волжская коммуна» (№№) от ДД.ММ.ГГГГ.), подготовил межевой план земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли.

Ответчиком поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемого ФИО8 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Волжская коммуна» № (№ было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью 13231000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> В указанном выпуске газеты «Волжская коммуна» № (29179) было также опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка (единое землепользование) площадью 13231000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, СПК «Власть Труда», земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда». Из указанного сообщения в газете «Волжская коммуна» №№) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказчиком работ по выделению земельного участка является ФИО1 – Генеральный директор ЗАО «Кошкинская АПК». Считает, что приоритетом в защите права на выдел земельного участка в счет земельной доли имеет он, так как ранее опубликовал извещение о выделении земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли. Ответчик опубликовывал извещение о выделении земельных участков позже того, как такое извещение было опубликовано истцом. Возражения ответчика препятствуют ФИО8 в выделении земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, то есть создают препятствия в реализации прав истца.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования ФИО8 просил признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в части утверждения проекта межевания земельного участка площадью 2 525 000 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда» (вопрос № повестки дня общего собрания), признать недействительным проект межевания земельных участков, утвержденный протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного вышеназванному адресу, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь: 2 525 000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>», признать необоснованными возражения АО «Кошкинская агропромышленная корпорация» на извещение о выделении земельного участка площадью 303000 кв.м. по указанному выше адресу, в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли в размере 3/131, опубликованное в Кошкинской газете «Северные Нивы» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№№) от ДД.ММ.ГГГГ.), установить, что границы вышеуказанного земельного участка площадью 303000 кв.м. являются согласованными, установить размер и местоположение указанного земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли следующим образом: размер земельного участка - 303000 кв.м.; местоположение – в соответствии с проектом межевания, извещение, о согласовании которого опубликовано в Кошкинской газете «Северные Нивы» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ответчик ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация», обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО8, указав, что является участником долевой собственности на земельный участок (Единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 323,1 га, адрес объекта: <адрес>. ФИО8 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В момент выдела ФИО8 долей земельного участка в производстве Кошкинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8 на 1/131 земельную долю, расположенную на земельном участке (Единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 323,1 га, адрес объекта: <адрес>

ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» считает проект межевания земельного участка ФИО8 недействительным, так как в период его согласования одна из долей принадлежащих Нестерову была спорной. И на тот момент нельзя было утверждать, что он является собственником данной земельной доли, так как не было принято решение по гражданскому делу. Кроме этого согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в границах выделяемого участка находится объект права: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения эксплуатационной скважины №, общая площадь 8 098 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Границы и местоположение образуемого земельного участка ответчика в результате выдела в счет земельных в праве общей долевой собственности из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 323,1 га, расположенного по адресу <адрес>, нарушают основные принципы образования новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, указанные в пункте 5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» просило признать возражения от ДД.ММ.ГГГГ на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, опубликованное в газетах «Северные Нивы» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Волжская Коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, признать недействительным проект межевания, размер и местоположение вышеуказанного земельного участка площадью 303000 кв.м., выделяемого в счет принадлежащих ФИО8 земельных долей следующим образом: размер земельного участка - 303000 кв.м. местоположение - в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в Кошкинской газете «Северная Нива» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), установить, что границы указанного земельного участка площадью 303000 кв.м., являются не согласованными, снять обеспечительные меры по делу в виде запрета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» осуществлять действия по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка (Единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда», снять обеспечительные меры в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» осуществлять действия по государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемых путем выдела из земельного участка (Единое землепользование), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО8 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований к ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» о признании необоснованными возражений АО «Кошкинская агропромышленная корпорация» на извещение о выделении земельного участка выделяемого в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли; установлении того, что границы земельного участка являются согласованными; установлении размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли, а также в части удовлетворения иска ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» к ФИО8 о признании возражений ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка законными и обоснованными, признании недействительным проекта межевания, размер и местоположение земельного участка, установлении, что границы земельного участка являются не согласованными, взыскании с ФИО8 в пользу ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО8 к ЗАО «Кошкинская Агропромышленная корпорация» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности в части утверждения проекта межевания земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка, а также исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости всех сведений о земельном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 – ФИО9 просил решение суда отменить в обжалуемой истцом части, апелляционную жалобу ФИО8 – удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» - ФИО12 и ФИО11 просили решение суда отменить в обжалуемой ими части, их апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп.1 п. 3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу ст. 13 указанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7, 13, 14 ст. 13.1 Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Учитывая изложенное, по делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными, имеет значение, что возражения поступили от участника долевой собственности, возражения вызваны нарушением его прав или законных интересов.

Действия участника долевой собственности, нарушающие вышеописанный порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО8 принадлежит 1/131 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Власть Труда», земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда», кадастровый №, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истцом в газете «Северные Нивы» (№№) от ДД.ММ.ГГГГ) и в «Волжской коммуне» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка.

Однако, ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация», являясь участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», в Кошкинский территориальный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и кадастровому инженеру ФИО4 с возражением против выделения истцу земельных долей по причине затрагивания прав других дольщиков, с чем не согласен истец, в связи с чем обратился в суд.

Разрешая исковые требования, суд правомерно исходил из того, что на основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленными пунктами 4-6 настоящей статьи.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд обоснованно указал о том, что выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности.

Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.

Как верно отметил суд в решении, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Волжская коммуна» № (№ было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью 13231000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

В указанном выпуске газеты «Волжская коммуна» № (№) было также опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка (единое землепользование) площадью 13231000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

Из указанного сообщения в газеты «Волжская коммуна» №№) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заказчиком работ по выделению земельного участка является ФИО1 – Генеральный директор ЗАО «Кошкинская АПК».

В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) площадью 13231000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден проект межевания земельного участка площадью 2 525 000 кв.м., образуемого путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно указанному протоколу ответчик был утвержден собственником выделяемого земельного участка площадью 2 525 000 кв.м.

На государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 2 525 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО8 и предъявляя встречные исковые требования, представитель ответчика ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация», ссылался на то, что в момент выдела ФИО8 долей земельного участка в производстве Кошкинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8 на 1/131 земельную долю, расположенную на земельном участке (Единое землепользование), земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 323,1 га, адрес объекта: <адрес>. Ответчик считает проект межевания земельного участка ФИО8 недействительным, так как в период его согласования одна из долей принадлежащих Нестерову была спорной.

Однако суд правомерно отклонил указанные доводы представителя ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация», с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку решением Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО8 о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО8 на 1/131 земельную долю земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 10,1 га сельскохозяйственных угодий, в праве общей долевой собственности на единое землепользование площадью 13231000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Власть Труда, земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда» с кадастровым номером №, в остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи 1/131 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО8 было признано права собственности на 1/131 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

Судом установлено, что право собственности ФИО8 на 1/131 и 3/131 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии право собственности на 1/131 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок было также подтверждено решением суда.

Обоснованно судом учтено и то, что исковое заявление ФИО2 было принято к производству Кошкинского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ то есть позднее опубликования извещения ФИО8 о согласовании проекта выделяемого им земельного участка.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО8 имел право на выдел земельного участка площадью 303000 кв.м. в счет земельных долей в размере 3/131 в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

В целях правильного разрешения спора, определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам В

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ образуемый участок:№ не соответствует общим положениям при организации полей севооборота, а также правилам и принципам землеустройства. Конфигурация, местоположение, соотношение сторон вновь образованного земельного участка:№ препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения и охране земель. Границу на участке:№ на местности определить невозможно. Часть земельного участка:№ площадью 39000 кв.м. не находится в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно поворотные точки н33 и н34 выходят ха границы исходного земельного участка. Образуемый земельный участок площадью 303000 кв.м. по адресу: <адрес> координатами согласно проекта межевания земельного участка выделяемого в счет принадлежащих ФИО8 земельных долей, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Северные Нивы» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Вожская коммуна» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно часть земельного участка:№ полностью накладывается на земельный участок площадью 2393397 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно заключения экспертов земельный участок, площадью 2525000 кв.м. с кадастровым номером № имеет признаки нерациональности. Указанные в заключении экспертов недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земельного участка площадью 303 000 кв.м. в равной степени относятся к земельному участку площадью 2 525 000 кв.м. с кадастровым номером №. Также имеются признаки нерациональности, присущие только земельному участку, площадью 2 525 000 кв.м. с кадастровым номером № которые основаны на неправильном образовании исходного земельного участка (включающие в себя объекты водного фонда) и неправильной постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, что влечет за собой нерациональность любого земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, образование земельного участка площадью 2 525 000 кв.м. и земельного участка площадью 303 000 кв.м. в равной степени рационально с учетом особенностей исходного земельного участка с кадастровым номером № и наличием неправильно поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 303000 кв.м., выделяемый в счет земельных долей ФИО8, имеет наложение на земельный участок площадью 2 525 000 кв.м. с кадастровым номером №, выделяемый в счет земельных долей АО «Кошкинская агропромышленная корпорация».

Судебная экспертиза, согласно действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ, является единственной процессуальной формой закрепления специальных знаний.

Оценка экспертного заключения производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"). Несогласие суда с экспертным заключением должно быть мотивировано в решении суда или определении суда о назначении повторной экспертизы (п. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценив данную судебную экспертизу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд согласился с ее выводами и обоснованно положил ее в основу решения, поскольку выводы эксперта последовательными, объективны, эксперт перед проведением экспертизы, а также при даче пояснений в суде предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав вышеуказанные заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. и разъяснения заключения экспертов, суд правомерно указал о том, что земельный участок площадью 303000 кв.м. и земельный участок площадью 2 525 000 кв.м. с кадастровым номером № имеют одни и те же недостатки, препятствующие их рациональному использованию.

При этом согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд также дал правильную правовую оценку показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста - работника Министерства сельского хозяйства <адрес>ФИО5, которая пояснила, что земельный участок площадью 303000 кв.м. не соответствует требованиям рациональности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что предложенный истцом ФИО8 выдел земельной доли (долей) земельного участка в размере 303000 кв.м., из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> не соответствует требованиям земельного законодательства.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО8, в части признания необоснованными возражения ЗАО «Кошкинская агоропромышленная корпорация» на извещение о выделении земельного участка площадью 303000 кв.м. из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> в счет принадлежащих ФИО8 земельной доли в размере 3/131, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Северные Нивы» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ указанного земельного участка согласованными, установления размера и местоположения указанного земельного участка в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Северные Нивы» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, с чем соглашается судебная коллегия и отклоняет доводы жалобы истца в указанной части по вышеизложенным мотивам.

Наряду с этим, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований ФИО8, суд правомерно удовлетворил встречные требования ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» в части признания их возражений от ДД.ММ.ГГГГ на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, опубликованное в газетах «Северные Нивы» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Волжская Коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, признании недействительным проекта межевания, размер и местоположение вышеназванного земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ФИО8 земельных долей следующим образом - размер земельного участка - 303000 кв.м., местоположение - в соответствии с проектом межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в Кошкинской газете «Северная Нива» (№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> общественно-политической газете «Волжская коммуна» (№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ), установлении, что границы вышеуказанного земельного участка, являются не согласованными.

Также обоснованно суд в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ указал о снятии обеспечительных мер по делу после вступления решения в законную силу, тем самым удовлетворив требования ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» в указанной части.

Кроме того, суд в силу ст. 100 ГПК РФ взыскал с ФИО8 в пользу ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» расходы по оплате услуг представителя в пределах разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Между тем, удовлетворяя исковые требования ФИО8 к ЗАО «Кошкинская Агропромышленная корпорация» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности в части утверждения проекта межевания земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, а также исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости всех сведений о земельном участке, суд исходил из того, что место проведения общего собрания было изменено, о чем участники общей долевой собственности были извещены в нарушение сроков, установленных ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что является нарушением прав участников общей долевой собственности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку процедура выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Власть Труда» земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда», кадастровый № проведена в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела усматривается, что участники долевой собственности своевременно извещались о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, а именно путем объявления в газете «Волжская коммуна» №№) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Северные Нивы» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, объявление было размещено на официальных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка (д.Городок). Объявление было опубликовано не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Место проведения собрания было указано: <адрес>, сельский Дом культуры.

Как следует из материалов дела, пайщики земельного участка с кадастровым номером № проживают на территории сельского поселения <адрес>, а именно: в селе <адрес>. Основное количество пайщиков находится и проживает <адрес> которая является территориальным подразделением сельского поселения Степная <адрес> По просьбе пайщиков <адрес> с согласия остальных пайщиков, уполномоченным лицом было направлено в адрес заказчика письмо о конкретизации места проведения общего собрания (копия письма прилагается). Полномочия ФИО6, как представителя участников общей долевой собственности подтверждается Протоколом общего собрания долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах гражданского дела.

В газете «Волжская коммуна» №№) от ДД.ММ.ГГГГ и «Северные Нивы» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано «Уточнение» (копии прилагаются), которое подтверждают, что место проведения собрания конкретизировано.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что участники долевой собственности были извещены надлежащим образом, без нарушения сроков, установленных действующим законодательством, за сорок дней до проведения общего собрания участников долевой собственности, поскольку дольщики извещались о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, а именно: путем объявления в газете «Волжская коммуна» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Северные Нивы» №(№от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которых были указаны: дата и место проведения собрания; адрес места проведения собрания общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестка дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание участников долевой собственности и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Явка составила - 48,1 %. Участники общего собрания решили: утвердить проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, путем голосования -единогласно.

При этом согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО8 к ЗАО «Кошкинская агропромышленная компания» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности в части утверждения проекта межевания земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, а также исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости всех сведений о земельном участке, в связи, с чем оно подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу АО «Кошкинская агропромышленная компания» удовлетворить.

Решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО8 к ЗАО «Кошкинская агропромышленная компания» о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в части утверждения проекта межевания земельного участка площадью 2525000 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (вопрос № повестки дня общего собрания), признании недействительным проекта межевания земельных участков, утвержденного протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, площадь: 2525000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> также в части указания на то, что решения является основанием для исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном участке, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, площадь: 2 525 000 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

В иске ФИО8 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: