Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску Суворова В.И. к Смольяковой В.И. об оспаривании обязательной доли в наследственном имуществе с апелляционной жалобой представителя Суворова В.И. по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов В.И. обратился в суд с иском к Смольяковой B.И. об оспаривании ее обязательной доли в наследстве, а именно, в виде наследственного права на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он и его брат Суворов А.И. являются наследниками по завещанию в равных долях после смерти матери Суворовой Анны Ивановны, скончавшейся <...> В составе наследственного имущества умершей остался жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...> Ответчица, являясь пенсионером, как нетрудоспособный наследник умершей имеет право на обязательную долю в наследстве и подала нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства. Истец является инвалидом третьей группы, на момент смерти матери проживал совместно с ней в наследственном доме, не имеет другого жилья, ответчица в спорном доме зарегистрирована не была, являясь состоятельным человеком, имеет жилой дом, расположенный в <...> и автомобиль. Претендуя на право в наследстве в отношении спорного домовладения, ответчица создаст для истца положение, при котором невозможно передать ему полученное по завещанию имущество ввиду невозможности выдела долей в натуре.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года, отказано в удовлетворении иска Суворова В.И. к Смольяковой В.И. об оспаривании обязательной доли в наследственном имуществе.

В апелляционной жалобе представитель Суворова В.И. по доверенности < Ф.И.О. >13 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дне, времени и месте судебного разбирательства истца. Полагает, что суд принял решение незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального и процессуального права, без учета существенных для дела обстоятельств и действий сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Смольяковой В.И. по доверенности < Ф.И.О. >14 просит решение суда от 14.12.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 15.12.2013 года умерла Суворова А.И., наследниками которой по завещанию являются истец Суворов В.И. и третье лицо Суворов А.И, Наследником, претендующим на обязательную долю в наследстве, является дочь умершей ответчик Смольякова В.И., являющаяся пенсионером по старости.

Указанные наследники, в том числе и Смольякова В.И. после смерти Суворовой А.И. обратились в установленном законом порядке и в установленный законом срок к нотариусу Мостовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 4 статьи 1149 ГК Российской Федерации, наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

Материалами дела подтверждено, что Смольякова В.И., 04.11.1951 г.р., является нетрудоспособной в виду нахождения на пенсионном обеспечении по старости, что подтверждается справкой УПФР в Мостовском районе от 20.09.2018 <...> Размер получаемой Смольяковой В.И. пенсии составляет <...>

Доводы стороны истца о том, что Смольякова В.И. в жилой площади не нуждается, поскольку имеет свое собственное жилье, не нашли своего подтверждения. Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.10.2018 года следует, что за ответчицей не зарегистрировано право на жилое помещение. Как следует из указанной выписки, Смольяковой В.И. на праве общей долевой собственности в размере ³/4 доли принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенный по адресу: <...> Согласно информации, представленной из ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району, на имя Смольяковой В.И. зарегистрировано транспортное средство- автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>

Такое имущественное положение ответчика Смольяковой В.И. не свидетельствует об отсутствии у нее интереса и потребности в получении обязательной доли в наследстве. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав и законных интересов наследника по завещанию при осуществлении права ответчицы на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Суворовой А.И., умершей 15.12.2013 года, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования Суворова В.И. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Суворова Виктора Ивановича к Смольяковой Валентине Ивановне об оспаривании обязательной доли в наследственном имуществе, отказать.

Председательствующий:

Судьи: