Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Северная казна» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 Д,В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО1 Д,В. агентское вознаграждение в размере 55 655 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 г. по 26.03.2014 г. в размере 765 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 63 коп., а всего 58 313 (пятьдесят восемь тысяч триста тринадцать) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 Д,В. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять поиск страхователей (третьих лиц), проводить подготовительные мероприятия для заключения договоров страхования, заключать договоры страхования, получать по заключенным договорам страхования и инкассировать страховую премию, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные им услуги. Во исполнение условий договора им осуществлен поиск страхователей и заключение большого количества договоров страхования. Услуги им были выполнены, однако оплата агентского вознаграждения ответчиком произведена не в полном объеме. На момент подачи иска у Общества перед ним имеется задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 121 351,55 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в свою пользу задолженность в сумме 124 035,28 руб., в том числе, задолженность по оплате агентского вознаграждения - 121 351,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 683 руб., государственную пошлину - 3 680,70 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Страховая компания «Северная Казна» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала, что вывод суда о том, что в агентском договоре нет прямого указания на возможность удержания комиссии, не является верным, так как в договоре есть прямая ссылка на Положение об оплате труда, которое суд счел допустимым доказательством по делу, и с котором имеется прямая ссылка на невозможность начисления вознаграждения агенту, если тот не выполнил полный комплекс работ по заключению договора страхования. В материале гражданского дела имеются подтвержденные самим истцом факты несвоевременной сдачи агентом страховой премии в компанию, что дает компании право не начислять вознаграждение страховому агенту, незаконно удерживающему у себя чужие денежные средства и не выполнившему весь (полный) комплекс работ по заключению полиса страхования.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Страховая компания «Северная Казна» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Частью 1 ст.1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ч. 1-3 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Северная казна» (Компания) и ФИО1 (Агент) заключен договор со страховым агентом, в соответствии с п. 1 которого агент обязался по поручению от имени и за счет компании осуществлять поиск страхователей, заключать договоры страхования, оформлять все необходимые документы, связанные с заключением договоров страхования, получать по заключенным договорам страхования и инкассировать страховую премию (страховые взносы), а компания, в свою очередь, обязалась принять данные услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.1.4. договора агент обязан не позднее двух рабочих дней после заключения договора страхования ставить об этом в известность курирующего его деятельность сотрудника компании, предоставить заключенный договор страхования ответственному сотруднику компании на проводку и сдать полученную по заключенному договору страховую премию.

В соответствии с п. 4.1 договора услуги агента оплачиваются компанией в соответствии с действующим в компании Положением об оплате труда страховых агентов, в процентах от суммы страховых взносов, полученных компанией в течение отчетного периода по заключенным агентом договорам страхования.

На момент заключения агентского договора со ФИО1 в ООО СК «Северная Казна» действовало Положение об оплате труда страховых агентов филиалов ООО «Страховая компания «Северная Казна» от 17.03.2010г., устанавливающее максимально возможный размер вознаграждения страховых агентов по договорам ОСАГО в размере 10% от страхового взноса, по договорам КАСКО - в размере 25% от страхового взноса.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СК «Северная Казна» издан приказ, которым утверждено новое Положение об оплате труда агентов региональных филиалов ООО «Страховая компания «Северная Казна» и отменено действие ранее утвержденных Положений, при этом размер, устанавливающий максимально-возможный размер вознаграждения страховых агентов, не изменился.

Согласно Положению 2013 г., оплата услуг агента осуществляется путем выплаты ему агентского вознаграждения в соответствии с условиями агентского договора. Вознаграждение выплачивается агенту после поступления страховой премии в кассу или на расчетный счет страховщика (2.1., 2.2.). Вознаграждение начисляется и выплачивается за весь комплекс работ по заключению и обслуживанию договора страхования, включающий поиск клиентов, проведение разъяснительной и рекламной работы, оценку страхового риска, осуществление расчета страховой премии, оформление и вручение страхователю договоров, инкассацию страховых взносов в трехдневный срок после заключения договора, своевременное предоставление страховщику отчета за месяц о поступивших в страховую компанию взносах, своевременную сдачу страховых документов и страховой премии ( 3.1.).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ответчика сданы страховые премии на общую сумму 951 338,86 руб., агентское вознаграждение за которые выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ сданы 5 полисов по договорам «КАСКО» на общую сумму 132 666,389 руб. и 71 полис по договорам «ОСАГО» на общую сумму 204 572,64 руб., агентское вознаграждение за которые истцу не выплачено.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ директора Самарского филиала ООО «СК «Северная казна» за грубое нарушение агентом ФИО1 п. 2.1.4. договора произведено удержание комиссионного вознаграждения агента за несвоевременно перечисленные денежные средства в кассу филиала ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1006 ГК РФ, а также учитывая Положение об оплате труда страховых агентов, устанавливающее максимально возможный размер вознаграждения страховых агентов по договорам ОСАГО - 10%, по договорам КАСКО - 25% от страхового взноса, принятие ответчиком по трем договорам ОСАГО отчета исходя из размера вознаграждения 25% от страховой премии, суд законно и обоснованно произвел расчет и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому вознаграждению 55 655,75 руб.

При этом суд правомерно счел несостоятельными доводы ООО «СК «Северная Казна» о том, что агентом ФИО1 нарушены сроки сдачи страховых полисов и страховых премий в кассу ООО «СК «Северная Казна», что послужило основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об обнулении (удержании) комиссионного вознаграждения, поскольку агентский договор, заключенный между сторонами, относится к числу возмездных, условия и порядок оплаты агентского вознаграждения предусмотрены агентским договором, подписанным обеими сторонами, а издание указанных приказа и распоряжения, ставящих оплату услуг агента в зависимость от усмотрения принципала, противоречит нормам действующего законодательства и условиям агентского договора.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу разницы между агентским вознаграждением, которое ему полагается и фактически выплаченным агентским вознаграждением в сумме 36 914,49 руб., суд правильно отказал в их удовлетворении, поскольку указанная разница образовалась в результате ошибочных подсчетов, осуществленных истцом из расчета 25 % комиссионного вознаграждения по договорам ОСАГО. В данной части решение суда не обжалуется сторонами.

В соответствии с п. 3.4 Положения об оплате труда страховых агентов от ДД.ММ.ГГГГ., действующим во время сдачи отчетов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО «СК «Северная Казна», выплата базового агентского вознаграждения страховщиком агенту осуществляется один раз в месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ отчеты агента, страховые взносы и бланки строгой отчетности ФИО1 были сданы в ООО «СК «Северная Казна», следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести истцу выплату агентского вознаграждения. Принимая во внимание, что до настоящего времени выплата вознаграждения не произведена, суд законно, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765,27 руб.

Правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1 892,63 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «СК «Северная Казна» о том, что при вынесении решения суд не учел п. 1.2. Положения об оплате труда агентов, в соответствии с которым вознаграждение агенту начисляется за весь комплекс работ по заключению и обслуживанию договора страхования, а в полный комплекс работ входит в том числе обязанность по своевременной сдаче страховых документов и страховых взносов в страховую компанию (п. 1.2.8), нарушение данной обязанности влечет право ответчика удержать у агента вознаграждение в одностороннем порядке, несостоятельны.

Агентский договор является возмездным, положения ст. 1006 ГК РФ, регулирующие порядок уплаты агентского вознаграждения, не предусматривают случаев отказа принципала уплатить агенту вознаграждение, а напротив, устанавливает обязанность по уплате вознаграждения в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

В агентском договоре, заключенном между сторонами, не предусмотрено условие о возможности уменьшения или невыплаты вознаграждения по усмотрению ООО «Страховая компания «Северная казна», также как в Положении об оплате труда агентов отсутствует пункт об удержании агентского вознаграждения ввиду нарушения агентом сроков сдачи полисов и страховых взносов. Как следует из материалов дела, весь комплекс работ по заключению и обслуживанию договоров страхования истцом был выполнен, а нарушение сроков сдачи отчетности основанием к отказу в выплате вознаграждения не является. Утверждения ответчика об ином основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что нарушение истцом сроков сдачи отчетов привело к неблагоприятным для страховой компании последствиям, доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на п. 1.2. Положения об оплате труда страховых агентов филиалов ООО «Страховая компания «Северная Казна» от ДД.ММ.ГГГГ., которое по состоянию на дату расчета с агентом действующим не является.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июля 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Северная казна» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: