Гражданский кодекс часть 1

11 июля 2013года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе ООО «Регион» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № на оказание услуг, заключенный 7 декабря 2009 между ООО «Регион» и ФИО 1.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО 1 300000 рублей убытков по договору № от 07.12.09 г., 13406 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6535 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 319941 рубль.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя ФИО 1. – ФИО 2 полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») о расторжении договора на оказание услуг от 7 декабря 2009 года №, заключенного между ним и ООО «Регион», взыскании 313406 руб., из которых: 300000 руб. – сумма основного долга, 13406 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6335 руб. за рассмотрение требования имущественного характера и 200 руб. – за рассмотрение требования неимущественного характера.

В обоснование заявленных требований указал, что 7 декабря 2009 года между ним (заказчик) и ООО «Регион» (исполнитель) был заключен договор № об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение осуществить действия по переводу в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В день заключения договора он на основании п. 3.4 данного договора уплатил ответчику 300000 руб., однако ООО «Регион» не исполнило принятое на себя обязательство.

ФИО 1 в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца ФИО 2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО 1 и ФИО 4 О привлечении ответчиком к работе индивидуального предпринимателя ФИО 3. истцу известно не было, ФИО 1 выдал доверенность физическому лицу ФИО 3 как работнику ООО «Регион», по просьбе представителя ответчика, уведомлений о том, что услуги (работы) по заказу истца будет выполнять другая организация, он не получал. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств ФИО 1 16 мая 2012 года обращался в ООО «Регион» с просьбой вернуть денежные средства, что можно расценивать как заявление о расторжении договора.

Представитель ООО «Регион» ФИО 5. с исковыми требованиями согласилась частично, считая возможным расторгнуть данный договор, поскольку его предмет утратил свою актуальность, так как квартира, заявленная по спорному договору, была продана ФИО 1 в феврале 2012 года, кроме того, истек срок доверенности, выданной ФИО 3 истцом. Просила суммы в размере 150000 руб., 70000 руб., 3500 руб. и 4560 руб. учесть как подтвержденные расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору от 7 декабря 2009 года.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Регион» ФИО 6 пояснил, что документами, подтверждающими факт и выполнение обязательств по спорному договору, ответчик не располагает. Все выполненное по договору оказания услуг ФИО 3 передавалось последним непосредственно ФИО 4 В ООО «Регион» поступил только отчет ФИО 3 о проделанной работе.

Третье лицо ФИО 3 в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, занимается вопросами недвижимости, в том числе, переводом с жилого фонда в нежилой, позиционирует себя как Агентство недвижимости «Проспект – недвижимость». К нему обратилось ООО «Регион» по вопросу перевода жилого помещения по <адрес> нежилое. Был заключен субагентский договор между ООО «Регион» и ИП ФИО 3 были приняты финансы на сопровождение сделки. Каких-либо документов он от ООО «Регион» не получал. С 19 ноября 2010 года, после передачи документов ФИО 4 никакой работы по договору не выполнял, о чем ООО «Регион» было поставлено в известность в этот же день. Перед ООО «Регион» о выполненной работе он отчитался, устно сообщил об истечении срока доверенности. Более договорных отношений с ООО «Регион» не было. Одного года для выполнения данной работы было бы достаточно. Конечным результатом по договору между ИП ФИО 3 и ООО «Регион» должно быть получение уведомления межведомственной комиссии о том, что перевод жилого помещения в нежилое можно считать состоявшимся вместе с выпиской из протокола, после чего предполагалось начать строительство.

Третье лицо ФИО 4 представил суду письменное заявление о невозможности явиться в судебное заседание в связи с выездом за пределы Камчатского края.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО «Регион» в апелляционной жалобе просит судебную коллегию данное решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Указывает, что ООО «Регион» были представлены доказательства понесенных расходов на сумму 228060 руб., которые имеют документальное подтверждение, а также невозможности исполнения обязательств по вине заказчика ФИО 1 и ФИО 4 Полный пакет документов для представления в межведомственную комиссию истцу был выдан 19 ноября 2010 года и не возвращался до предъявления претензии, полученной 16 мая 2012 года ООО «Регион». Также не были представлены доверенности, срок действия которых истек 7 июля 2010 года, о чем ФИО 1 и ФИО 4 были уведомлены 19 ноября 2010 года. Полагает, что стороной также не был соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 декабря 2009 года между ФИО 1 (заказчик) и ООО «Регион» (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по переводу жилого помещения, расположенного в <адрес>, в нежилое, а заказчик обязался оплатить такие услуги вознаграждением в размере 80000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 4.1 Договора стороны в течение трех дней с момента окончания оказания услуги по настоящему Договору, подписывают акт приема-передачи оказанных услуг, являющийся неотъемлимой частью настоящего Договора.

По условиям п. 3.4 Договора заказчик обязался произвести предоплату в размере 300000 руб., а оставшаяся часть денежных средств на оплату платежей в компетентные органы и учреждения должна была быть оплачена в момент подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 7 декабря 2009 года № ФИО 1 уплатил OOО «Регион» по указанному договору 300000 руб. (л.д. 13).

10 декабря 2009 года ИП ФИО 3 (исполнитель) и ООО «Регион» (заказчик) заключили договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика в срок до 10 декабря 2010 года осуществить перевод жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилой фонд (л.д. 68 – 70), и согласно расписки от 10 декабря 2009 года ФИО 3 получил от генерального директора ООО «Регион» для исполнения обязательств по данному договору денежную сумму в размере 250000 руб. (л.д. 71).

19 ноября 2010 года предварительным отчетом ФИО 3 сообщает генеральному директору ООО «Регион» о частичном исполнении услуг по договору № (л.д. 74) и вследствие невозможности исполнения договора от 10 декабря 2009 года № просит генерального директора ООО «Регион» произвести оплату выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, приняв 19 ноября 2010 года от ИП ФИО 3 отчет о проделанной по договору от 10 декабря 2009 года работе, ответчик с 20 ноября 2010 года фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по договору от 7 декабря 2009 года обязательств, не исполнив их в разумный срок.

Исследовав представленные доказательства и установив, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от 7 декабря 2009 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение обязательства ответчиком является существенным и согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ дает основание для расторжения договора по решению суда.

Поскольку истцом был соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно, 16 мая 2012 года представителем истца ответчику было направлено требование о возврате уплаченной по договору от 7 декабря 2009 года суммы, со ссылкой на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 12), фактически содержащее предложение о расторжении договора, которое не было удовлетворено, суд первой инстанции обоснованно принял решение о расторжении договора.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 7 декабря 2009 года суду представлено не было. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 300000 рублей являются убытками, нельзя признать правильным, поскольку согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), следовательно, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не являются расходами, произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права, а поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене.

С учетом того, что у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, а доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов, ответчиком не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по данному договору в размере 300000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной невыполнения условий договора явилось не предоставление истцом доверенности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств неисполнения договора со стороны истца и предъявления к нему соответствующего требования ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчиком представлены доказательства фактически понесенных расходов также не может быть принят во внимание, поскольку представленные документы не содержат доказательств, подтверждающих, что они относятся к предмету договора и свидетельствуют о выполнении условий договора. Предмет и содержание договора от 7 декабря 2009 года не позволяют сделать вывод о возможности принятия истцом части выполненной работы и ее оплаты, акта приема-передачи каких-либо работ по договору, подписанного сторонами, в соответствии с условиями договора, не имеется. Доказательств, подтверждающих направление истцу сообщений о выполненной работе или невозможности ее выполнения, с указанием причин, в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24апреля 2013 года отменить в части взыскания с ООО «Регион» в пользу Борцова Сергея Сергеевича 300000 рублей убытков по договору № от 07.12.09 г.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО 1 денежные средства, уплаченные им по договору возмездного оказания услуг № от 07.12.09 г., в размере 300000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи