Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции РФ по Смоленской области обратилось в суд с иском к СООО «Региональный центр помощи семье и детям» о признании прекратившей свою деятельность и исключении сведений о ней из ЕГРЮЛ.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2016 года исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 130 КАС РФ и предложено в срок не позднее 12.02.2016 исправить допущенные недостатки.

В частной жалобе Управление Министерства юстиции РФ по Смоленской области просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, передав дело в суд для принятия заявления к производству и рассмотрения по существу, сославшись на неправильное применение судом норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения в силу ст. 130 КАС РФ, судья исходил из того, что поданное Управлением Министерства юстиции РФ по Смоленской области заявление подлежит принятию и рассмотрению в порядке КАС РФ, однако административным истцом не исполнена обязанность, предусмотренная ч.7 ст. 125 КАС РФ, а именно, к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие отправку участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу ч.7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

Так, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 27 закрепляет основные особенности рассмотрения административных дел о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности СМИ.

Исходя из содержания указанной главы КАС РФ, следует, что КАС РФ не регулирует порядок рассмотрения такой категории дел, как признание общественной организации прекратившей свою деятельность и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, заявленное Управлением Министерством юстиции РФ по Смоленской области исковое заявление, подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, в связи с чем, вынесенное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 января 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, передав дело в Промышленный районный суд г. Смоленска для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: