Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Морозову С*** Г*** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06.06.2013 в размере 3 716 467 руб. 71 коп. отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 26 782 руб. 34 коп.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Черкасовой Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество Губернский банк «Симбирск» (ОАО ГБ «Симбирск») обратилось в суд с иском к Морозову С.Г. о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2013 между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Высотник» был заключен кредитный договор № ***, по которому истец предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 3 000 000 руб. под 16 % годовых сроком до 05.06.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от 06.06.2013 с Морозовым С.Г. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2014 с ООО «Высотник» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 327 207,40 руб., расходы по госпошлине 24 244,26 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М*** Г.Я. на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2015 ОАО Губернский Банк «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На дату вступления решения суда от 08.09.2014 в законную силу сумма задолженности составляла 3 716 467,71 руб. На настоящий момент задолженность не погашена и она возросла за счет процентов по договору. Имущество, на которое было обращено взыскание, не реализовалось. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества значительно превышала сумму задолженности, банк отказался от этого имущества. Просил взыскать с Морозова С.Г. в пользу ОАО ГБ «Симбирск» задолженность по кредитному договору № *** от 06.06.2013 в размере 3 716 467 руб. 71 коп., в том числе сумму просроченного основного долга 3 000 000 руб., сумму процентов по ставке 16% годовых – 37 892 руб. 37 коп., сумма процентов по ставке 32% годовых – 678 575 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине 26 782,34 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Не соглашается с выводом суда об истечении срока поручительства. Ссылается на п.4.2 договора поручительства, в соответствии с которым срок действия поручительства прекращается по истечении 3-х лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором и оговоренного в п.1.12 договора поручительства. При этом в пункте 1.2 допущена явная описка в указании окончательного срока возврата кредита – до 05.06.2013 вместо 05.06.2015, поскольку сам договор поручительства заключен 06.06.2013. Кроме того, в этом же пункте договора поручительства отражен график лимита задолженности денежных средств, предоставленных заемщику в кредит, исходя из которых срок окончания кредитования указан 05.06.2015. То есть срок действия поручительства оговорен и установлен договором до 05.06.2018.

Также обращает внимание суда на то, что поручитель Морозов С.Г. является директором ООО «Высотник», с которым был заключен кредитный договор, соответственно о сроке возврата кредита ему было известно. В связи с тем, что срок действия поручительства не истек, суд необоснованно отказал во взыскании кредитной задолженности с поручителя Морозова С.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу Морозов С.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2013 между ОАО ГБ «Симбирск» и ООО «Высотник» в лице директора Морозова С.Г. был заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с кредитным договором Банк открыл заемщику ООО «Высотник» возобновляемую кредитную линию и предоставил заемщику кредитные средства с первоначальным лимитом задолженности в сумме 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств под 16 % годовых. Срок возврата кредита – не позднее 05.06.2015.

В обеспечение данного кредитного договора между Банком и Морозовым С.Г. был заключен договор поручительства № *** от 06.06.2013.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение ООО «Высотник» всех его обязательств, возникших из кредитного договора № *** от 06.06.2013.

В силу п.1.4 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Пунктом 4.2 договора поручительства определено, что срок действия поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором и оговоренного в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора поручительства окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 05 июня 2013 года.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2014 данный кредитный договор был расторгнут. С ООО «Высотник» в пользу ОАО ГБ «Симбирск» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 327 207,40 руб. (из которых 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 327 207 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом), расходы по госпошлине 24 244,26 руб., а также обращено взыскание на принадлежащий М*** Г.Я. незавершенный строительством жилой дом с баней и предбанником и право аренды земельного участка, расположенным по адресу: г.У***, ул.В***, *** с установлением начальной продажной стоимости в размере 29 500 000 руб. (гражданское дело ***).

Поскольку решение суда до настоящего времени ООО «Высотник» не исполнено, истец обратился в суд с иском к поручителю Морозову С.Г. о взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок поручительства истек, поскольку из положений договора поручительства (п.п.1.2, 4.2) следует, что срок действия поручительства прекращается после 05 июня 2016 года, то есть по истечении трех лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита – 05.06.2013г.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручителю Морозову С.Г. хорошо известны все условия кредитного договора № *** от 06.06.2013.

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от 06.06.2013, который также подписан Морозовым С.Г., как директором ООО «Высотник», срок окончательного возврата кредита устанавливается не позднее 05.06.2015.

С учетом положений п.4.2 договора поручительства, срок действия поручительства прекращается 05.06.2018.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия поручительства не истек, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности с поручителя Морозова С.Г. у суда не имелось.

В данном случае указание в п.1.2 договора поручительства на окончательный срок возврата кредита не позднее 05.06.2013 следует расценивать как явную описку, поскольку сам договор поручительства и кредитный договор были заключены 06.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.09.2014 с ООО «Высотник» в пользу ОАО ГБ «Симбирск» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 327 207,40 руб. (из которых 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 327 207 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом), с поручителя Морозова С.Г. также подлежит взысканию указанная сумма в пользу истца. Взыскание кредитной задолженности надлежит производить в солидарном порядке с ООО «Высотник».

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Морозова С.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 327 207,40 руб. и расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 декабря 2016 года отменить принять новое.

Исковые требования открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С*** Г*** в пользу открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» сумму кредитной задолженности в размере 3 327 207,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 24 836 руб. 04 коп.

Взыскание кредитной задолженности производить в солидарном порядке с ООО «Высотник» на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи