Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов И.Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия выраженного в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома незаконным, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение.

В обосновании иска указано, что Хакимову И.Ш. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № 5, общей площадью 25,8 кв.м., расположенная по адресу: гор. Уфа, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2013года. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 года № 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы жилой дом по адресу г. Уфа, ул. Аксакова, д. 92 признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом подлежит расселению до 01.09.2017 года. 02.03.2017 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о заключении с ним соглашения о выкупной стоимости. Согласно ответу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответчик предлагает только квартиры. Согласно заключения эксперта от 28.05.2018 года № ХИШ/КВ-18, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 25,8 кв.м., по адресу: гор. ... по состоянию на 26.05.2018 г. без НДС составляет 1 413 194,14 руб. Согласно заключения эксперта от 29.05.2018 г. № ХИШ/ЗУ-18, рыночная стоимость земельного участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, г. ... по состоянию на 26.05.2018 г. без НДС составляет 23 360 575 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать бездействие ответчиков, выраженное в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома по адресу: г. ... незаконным. Взыскать солидарно с ответчиков выкупную стоимость за жилое помещение в размере 5 861 185,51 руб.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Хакимову И.Ш. о прекращении права собственности, признании права собственности, указав в обоснование иска, что Хакимов И.Ш. является собственником жилого помещения - квартиры № 5 общей площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: г. .... Согласно акту межведомственной комиссии от 06.02.2001 г., утвержденному Постановлением главы МО Ленинского района г. Уфы № 1023 от 23.08.2001 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. ... признан непригодным для дальнейшего проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28.03.2014 года. Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, при расселении ответчику была предложена квартира общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Якуба .... Однако от переселения в данное жилое помещение ответчик отказался. Таким образом, соглашение об обмене жилого помещения не достигнуто. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просила суд прекратить право собственности, зарегистрированное за Хакимовым И.Ш. на жилое помещение – квартиру № ... Признать за муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру № 5...

...

исковые требования ФИО10 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия, выраженного в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома, незаконным, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение удовлетворить частично;

взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО11 выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ... которая включает в себя: рыночную стоимость квартиры № 5 – 3 786 753 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 191 405 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 138 460 руб.;

исковые требования ФИО12 к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия выраженного в не предоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома незаконным, взыскании выкупной стоимости за жилое помещение оставить без удовлетворения;

взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 785 руб.;

взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей;

встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО13 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить;

прекратить право собственности ФИО14 на жилое помещение – квартиру № 5 по ул..., после выплаты Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО15 рыночной стоимости квартиры № 5 – 3 786 753 руб., стоимости не произведенного капитального ремонта – 191 405 руб., убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места жительства – 138 460 руб.;

признать за муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру № 5, расположенную по адресу: г. Уфа, ...

взыскать с ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфы просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Администрация не согласна с произведенной экспертизой. Экспертиза произведена отдельно по стоимости жилого помещения и отдельно по стоимости земельного участка. Кроме того, Хакимов И.Ш. является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 03.08.2013 г., в связи с чем, оснований для взыскания стоимости непроизведенного капитального ремонта не имеется. Суммы, рассчитанные экспертом, без оснований завышены.

Истцы уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, а потому в силу ст.167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфы – Валееву Л.М., поддержавшую жалобу, представителя Хакимова И.Ш. – Сергеева М.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 27.12.2017 года).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хакимову И.Ш. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № 5, общей площадью 25,8 кв.м., расположенная по адресу: гор. Уфа, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2013 г.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 года № 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Жилой дом по адресу г. Уфа, ул... признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом подлежит расселению до 01.09.2017 года, подлежит расселению до 30.12.2017 года.

Согласно заключения эксперта от 28.05.2018 № ХИШ/КВ-18, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 25,8 кв.м., по адресу: гор. ... по состоянию на 26.05.2018 г. без НДС составляет 1 413 194,14 руб.

Согласно заключения эксперта от 29.05.2018 № ХИШ/ЗУ-18, рыночная стоимость земельного участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, г. ... по состоянию на 26.05.2018 г. без НДС составляет 23 360 575 руб.

Для проверки доводов сторон спора, определением суда от 09 октября 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Ознакомившись с результатами заключения эксперта № 60/11-СТ/2018 от 12.11.2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертиза проведена с нарушениями, а именно, согласно заключению эксперта производство экспертизы начато 07.11.2018 г., а подписка эксперта об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ датирована 12.11.2018 г. Производство экспертизы окончено 12.11.2018 г., а копии из интернет страниц со сравнительными данными датированы 15.11.2018 г. В разделе определение рыночной стоимости объекта исследования в рамках затратного подхода, адрес земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение указан как г. Уфа, .... Согласно таблице 17 заключения эксперта наименование исследуемого объекта определено как двухэтажный деревянный дом, однако из технического паспорта жилого здания, следует, что жилой дом по адресу г. Уфа, ул. Аксакова, д. 92 является кирпично-бревенчатым.

При таких обстоятельствах, у суда обоснованно возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, проведенного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», в связи с чем, суд обоснованно посчитал необходимым назначить по гражданскому делу повторную судебную экспертизу определением суда от 13 декабря 2018 года, поручив ее проведение эксперту ООО Оценочная компания «ТерраНова» Захарову И.А. по следующим вопросам:

определить рыночную стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа... в том числе определить рыночную стоимость жилого помещения (квартиры), рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом всех убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению эксперта № 03/01/19-ЗЭ от 30.01.2019 г. ООО Оценочная компания «ТерраНова» Захарова И.А., итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии помещения, расположенного по адресу: ... округленно составляет 4 117 000 руб., которая включает в себя:

- рыночную стоимость квартиры № 5 – 3 786 753 руб., в том числе рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 3 649 295 руб.,

- стоимость не произведенного капитального ремонта – 191 405 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 138 460 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение эксперта обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО17 возмещение за жилое помещение в сумме 4 117 000 руб., которое включает в себя:

- стоимость не произведенного капитального ремонта – 191 405 руб.,

- убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 138 460 руб., являются верными.

Разрешая требования о признании бездействия ответчиков, выраженное в непредоставлении выкупной стоимости при сносе и расселении из аварийного жилого дома по адресу: г. ... незаконным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт бездействия материалами дела не подтвержден.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан была предложена квартира общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа.... Однако от переселения в данное жилое помещение ответчик отказался.

Разрешая встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности Хакимова И.Ш.и признании права собственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок переселения собственников жилых помещений, отнесенных к аварийному жилищному фонду, нормативно регламентирован ст. 32 ЖК РФ, а также ст. ст. 45, 49, 56-56.11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа г. Уфа к ФИО18 о прекращении права собственности, признании права собственности.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной экспертизой, не могут повлечь отмены решения, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Сам дом и находящееся в нем жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не может представлять какого-либо интереса для рынка, поскольку как таковое в объективной форме жилым помещением, исходя из требований ст. 15 ЖК РФ к жилым помещениям, не является. Поэтому определение рыночной цены избранным экспертом сравнительным методом, согласно которому рыночная цена определяется путем определения среднерыночной стоимости жилых помещений равнозначных тому, которое подлежит изъятию, как по площади (общей и жилой) так и по месту расположения дома в котором находится жилое помещение (в том числе учтены: экологическая обстановка в районе, близость к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, обеспеченность общественным транспортом), указывает на то, что выкупная цена жилого помещения в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения позволит истцу приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований ст. 37 и 38 ЖК РФ, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в адрес ценам, не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости доли земельного участка, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение, для дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с чем, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Кочкина И.В.