Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.В. к Мэрии г.о.Тольятти, Кузнецовой О.Н. о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе Семеновой Л.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.08.2013г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семеновой Л.В. к Мэрии г.о.Тольятти о признании торгов недействительными - отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей Семеновой Л.В. – Деминой И.В. и Познякова В.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу Кузнецовой О.Н. и ее представителя Наделяева Е.В., представителя мэрии г.о.Тольятти – Микель О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Семенова Л.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти, Кузнецовой О.Н. о признании торгов недействительными.

В обоснование своих требований указала, что 02.11.2012г. управлением по организации торгов мэрии г.о.Тольятти были проведены торги в форме аукциона по продаже вышеуказанного имущества. Победителем аукциона была признана Кузнецова О.Н. Истец, являясь потенциальным покупателем спорного имущества, в сентябре 2012 года обращалась в департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти с просьбой предоставить ей информацию о дате и условиях его приватизации, однако ей было отказано. О продаже спорного помещения истец узнала через неделю после проведения торгов. Истец считает, что при проведении торгов ее права были нарушены, поскольку на сайте мэрии г.о.Тольятти было указано, что информационное сообщение о проведении аукциона будет опубликовано в газете «Городские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ однако извещение было размещено в газете под №. Газета была выпущена тиражом 3 тыс. экземпляров, объявление о торгах было опубликовано в приложении, тираж которого составил 600 экземпляров. Газета и приложение к ней не распространялась на территории области и в розничную продажу не поступала. Кроме того, приложение к газете имеет неопределенный тираж, выходит нерегулярно. Согласно ответа директора МБУ «Новости Тольятти» указанный тираж газеты с приложением распространялся только по учреждениям г.Тольятти. Размещение объявления на сайте в Интернете является ненадлежащим способом доведения информации о торгах до заинтересованных лиц. Истец была заинтересована в выкупе спорного помещения, поскольку у нее уже имеется на праве собственности в здании <адрес>, помещение площадью 87,6 кв.м.

Семенова Л.В. просила суд признать недействительными торги по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного <адрес> площадью 209,3 кв.м. (подземный этаж №1, этаж №1, номера на поэтажном плане подземный этаж № и договор купли-продажи данного имущества, заключенный по результатам торгов, а также применить последствия недействительности данной сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представители Семеновой Л.В. – Демина И.В. и Позняков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Кузнецова О.Н. и ее представитель Наделяева Е.В. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить без изменения.

Представитель мэрии г.о.Тольятти Микель О.Ю. также с решением суда согласна, просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.447 ГК РФ договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов в случаях, прямо предусмотренных законом.

Возмездное отчуждение муниципального имущества (приватизация) осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества».

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона планирование приватизации муниципального имущества определяется нормативными актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа Тольятти от 02.11.2011г. № нежилое помещение площадью 209,3 кв.м., расположенное <адрес>, включено в Программу приватизации муниципального имущества г.о.Тольятти на 2012 год.

В соответствии с Постановлением мэрии г.о.Тольятти от 10.09.2012г. № опубликованным в газете «Городские ведомости», определены условия приватизации вышеуказанного помещения, в том числе начальная продажная цена имущества, форма продажи, шаг аукциона, размер задатка и пр.

Объявление о продаже муниципального имущества — нежилого помещения площадью 209,3 кв.м., опубликовано в газете «Городские ведомости» № за 20.09.2012г.Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное сообщение содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.3 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Обоснованно признаны несостоятельными и доводы истца о том, что объявление о проведении торгов по продаже спорного имущество было опубликовано в газете «Городские ведомости», не распространяемой в розницу на территории Самарской области и имеющей малый тираж.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества.

Установлено, что газета «Городские ведомости» является официальным печатным изданием органов местного самоуправления г.Тольятти, о чем свидетельствует распоряжением мэра г.о.Тольятти от 06.05.2003г. №

Следовательно, сообщение о продаже муниципального имущества — нежилого помещения, расположенного <адрес> опубликовано ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Из материалов дела, согласно сообщения о продаже нежилого помещения определен порядок подачи заявок на участие в аукционе, место их приема, дата определения участников аукциона - 18.10.2012г., дата проведение аукциона - 02.11.2012г. и иные сведения, определенные ч.3 ст.15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно копии журнала учета заявок, по состоянию на 18.10.2012г. в мэрию т.о.Тольятти поступило 4 заявки на участие в аукционе от граждан А. Кузнецовой О. Н., Х.., О.., С.

Протоколом от 18.10.2012г. участниками аукциона были признаны Кузнецова О.Н., С.Х.О. заявки которых соответствовали требованиям, установленным организатором торгов, а также которыми был внесен задаток в размере, указанном в сообщении о проведении торгов.

Факт внесения задатка участниками аукциона подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Управления организации муниципальных торгов мэрии г.о.Тольятти, а также копиями платежных поручений.

Согласно протокола об итогах аукциона от 02.11.2012г. победителем торгов по продаже нежилого помещения площадью 209,3 кв.м., расположенного <адрес>, признана Кузнецова О.Н., предложившая наиболее высокую цену за продаваемое имущество – 3.969.492 руб. без учета НДС.

В соответствии с сообщением о проведении торгов договор купли-продажи имущества должен быть заключен с победителем аукциона в течение 15 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона, но не ранее чем через 10 рабочих дней со дня размещения протокола об итогах проведения продажи муниципального имущества на сайтах в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что 19.11.2012г. между мэрией г.о.Тольятти и победителем торгов - Кузнецовой О.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Проверив существенные условия заключенного договора суд приходит к выводу об их соответствии условиями проведения аукциона, изложенным в сообщении о его проведении. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

20.11.2012г., в соответствии с требованиями сообщения о проведении торгов, а также условиями договора купли-продажи, ответчиком Кузнецовой О.Н. в пользу мэрии г.о.Тольятти была в полном объеме оплачена оставшаяся стоимость (за исключением суммы задатка) спорного имущества.

Согласно ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил их проведения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что торги по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного <адрес> площадью 209,3 кв.м. (подземный этаж №, этаж №, номера на поэтажном плане подземный этаж №) проведены мэрией г.о.Тольятти в соответствии требованиями ст.448 ГК РФ и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем, у суда не имеется основании для признания вышесказанных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества, недействительными.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, мотивированы в решении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 13.08.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: