Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей И.З. Рашитова и А.М.Гильмутдинова, при секретаре судебного заседания Д.Р.Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года, которым исковые требования ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о включении имущества: земельного участка №.... в <адрес>, в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о включении имущества в состава наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указано, что она является вдовой ФИО1, умершего <дата>, в браке с которым состояла с <дата>.

Решением Исполкома городского совета «Об отводе застройщикам земельных участков для строительства индивидуальных домов» №349 от 20 мая 1991 года ФИО1 был предоставлен земельный участок №.... в <адрес>. При жизни ФИО1 регистрацию права собственности указанного недвижимого имущества не произвел, в связи с чем правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

После смерти супруга истица фактически приняла наследство в виде земельного участка <адрес>.

Просит включить земельный участок №.... в <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в суде с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала заявленные исковые требования необоснованными, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в г.Набережные Челны и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение иска оставили на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, с нарушением норм материального права. Оспаривая законность и обоснованность решения суда, податель жалобы просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, те же доводы, что и суду первой инстанции, в частности о том, что наследодатель при жизни не произвел регистрацию имущества, ввиду чего на момент смерти у него отсутствовали правоустанавливающие документы. Наряду с указанными обстоятельствами ФИО3 приняв часть наследства, фактически приняла и наследство в виде земельного участка .... в <адрес>

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета №349 от 20 мая 1991 года застройщикам отведены земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов согласно прилагаемому списку. В соответствии с указанным списком ФИО1 является членом товарищества индивидуальных застройщиков «Идель», которым отводятся земельные участки для строительства индивидуальных домов. ФИО1 отведен участок за № .... Приложением № 2 к указанному решению регламентирован порядок оформления документов на строительство индивидуальных домов, в частности, индивидуально каждому застройщику необходимо было получить государственный акт на право пользования землей, осуществить вынос в натуру границ земельного участка. Вместе с тем судом установлено, что необходимые для застройщика действия, ФИО1 не произведены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер <дата>. Наследником первой очереди по закону является супруга умершего - ФИО3, состоявшая с ним в браке <дата>

Правоустанавливающие документы в отношении земельного участка на ФИО1 оформлены не были, право собственности за ним в отношении спорного земельного участка также не было признано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности в порядке наследования, пришел к правильному выводу о том, что имущество без правоустанавливающих документов не может входить в наследственную массу.

Кроме того, согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос наследственного дела после смерти ФИО1 ею не заводилось.

Судом первой инстанции также установлено, что доказательств, свидетельствующих об освоении земельного участка ФИО3, а равно как и доказательств принятия ею иного имущества, принадлежащего ФИО1, истицей не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, содержал наследственное имущество.

Аналогичная норма содержалась в статье 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО1.

Однако ФИО3 в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу не обратилась и каких-либо действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, которые являются обязательным условием возникновения права собственности на имущество в порядке наследования, не совершила, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду первой и апелляционной инстанции истицей не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи