Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО Жилищно-эксплуатационное обслуживание» о возложении обязанности по подготовке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЖЭО» ФИО1,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО Жилищно-эксплуатационное обслуживание» удовлетворить.

Обязать ООО Жилищно-эксплуатационное обслуживание» не позднее 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выполнение комплексных научных исследований объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, подготовить проектную документацию на работы по сохранению данного объекта культурного наследия (комплексные ремонтно-реставрационные работы: реставрация фундаментов, стен, отмостки, кровли, перекрытий, внутренние ремонтно-реставрационные работы, устройство инженерных сетей и иные работы на основании комплексных научных исследований объекта)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иско к ООО Жилищно-эксплуатационное обслуживание» о возложении обязанности по подготовке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, просил обязать ответчика не позднее 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выполнение комплексных научных исследований объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, подготовить проектную документацию на работы по сохранению данного объекта культурного наследия (комплексные ремонтно-реставрационные работы: реставрация фундаментов, стен, отмостки, кровли, перекрытий, внутренние ремонтно-реставрационные работы, устройство инженерных сетей и иные работы на основании комплексных научных исследований объекта). Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки соблюдения ООО «ЖЭО» законодательства об объектах культурного наследия было установлено, что с 10.01.2014 года ответчику принадлежит объект культурного наследия «Жилой дом начала 20 века» по адресу: <...>. Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 09.09.2016 года направлено уведомление, которым установлен состав (перечень) видов работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, сроки проведения таких работ. В соответствии вышеуказанным уведомлением, ООО «ЖЭО» надлежало в срок до 01.03.2017 года выполнить комплексные научные исследования объекта, а в срок до 01.12.2018 года подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта (комплексные ремонтно-реставрационные работы: реставрация фундаментов, стен, отмостки, кровли, перекрытий, внутренние ремонтно-реставрационные работы, устройство инженерных сетей и иные работы на основании комплексных научных исследований объекта). Однако, до настоящего времени ООО «ЖЭО» комплексные научные исследования объекта культурного наследия не проведены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ЖЭО» ФИО1 просит решение отменить, указывая на отсутствие возражений по иску и явки в судебное заседание представителя третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, без которого суд не должен был рассматривать дело. Кроме того, суд не принял во внимание ходатайство представителя ответчика о невозможности в указанные в требованиях сроки провести выполнение комплексных научных исследований объекта культурного наследия, ввиду того, что данные работы достаточно дорогостоящие и ответчик не имеет соответствующих денежных средств на проведение данных работ, необоснованно ходатайство о приобщении к материалам дела оценки стоимости работ от 12.03.2019 года АО «Гражданпроект».

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Екимов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, заслушав прокурора Андреева А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.В соответствии с п. 3 ст. 48 названного Закона, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона №73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер; состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 45 названного Закона, работы по сохранению объектов культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10.01.2014 года OOO «ЖЭО» принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, который является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой» нач. XX века.

Учитывая, что 09.09.2016 года Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в адрес ООО «ЖЭО» направлено уведомление с установлением состава (перечня) видов работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, срок проведения которых был установлен 01.03.2017 года, однако ответчиком не исполнен, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика не позднее 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выполнение комплексных научных исследований объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, подготовить проектную документацию на работы по сохранению данного объекта культурного наследия (комплексные ремонтно-реставрационные работы: реставрация фундаментов, стен, отмостки, кровли, перекрытий, внутренние ремонтно-реставрационные работы, устройство инженерных сетей и иные работы на основании комплексных научных исследований объекта).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии у собственника денежных средств на содержание и ремонт объекта культурного наследия, исследовались судом первой инстанции и признаны не имеющими правового значения, с чем соглашается судебная коллегия, которая находит решение суда законным и не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЖЭО» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: