Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора аренды земельного участка от дата, договоров от дата купли-продажи гаража, переуступки права аренды земельного участка, погашении записи о регистрации, признании права собственности за ним (на долю) на гараж и права (на долю) аренды земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, по апелляционным жалобам ФИО3 А., ФИО5, на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., объяснения ФИО3, его представителя ФИО6, ФИО5, его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указал, что ИАА, умерший дата является его отцом, которому при жизни принадлежали гараж общей площадью 24,5 кв.м., право аренды по договору аренды на земельный участок площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес. ФИО2, проживая совместно с отцом ИАА А. на момент открытия наследства и ведя с ним совместное хозяйство, лично участвуя в строительстве и обслуживании наследственного имущества, оплачивая затраты по освоению участка, как наследник по закону первой очереди фактически принял наследство. Ответчик ФИО3 принял наследство путем подачи заявления нотариусу ФИО4 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого ответчик сначала оформил право единоличной собственности на все наследственное имущество, затем произвел их отчуждение ФИО5, чем нарушил его наследственные права.

Определениями Чишминского районного суда Республики Башкортостан к участию в деле дата в качестве соответчика привлечен ФИО5, дата - Чишминский отдел Управления Росреестра по адрес.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем.

Заявленные ФИО5 требования мотивированы тем, что ФИО2, оспаривающим все сделки, совершенные со спорным гаражом и правом аренды земельного участка, не доказан факт принятия наследства, а именно совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти наследодателя ИАА А., умершего дата Договор аренды земельного участка не предусматривает переход права аренды по наследству, и его заключение носит заявительный характер, в то время как ФИО2 с таким заявлением к арендатору не обращался. Следовательно, правовых оснований для оспаривания сделок купли-продажи и переуступки права аренды земельного участка, совершенных ФИО3 и ФИО5, у ФИО2 не имеется.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи и договоров переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшего после смерти отца ИАА, умершего дата.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре №... выданное ФИО3, дата года рождения недействительным в части 1/2 доли на наследственное имущество.

Признать договор № №... от дата аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РБ в лице Комитета отдела КУС Минземимущества адрес и ФИО3 в лице ФИО6 недействительным в части 1/2 доли в праве аренды земельного участка.

Признать договор от дата переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, заключенный между ФИО6 действующей в интересах ФИО3 и ФИО5 недействительным.

Признать договор от дата купли-продажи гаража расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, заключенный между ФИО6 действующей в интересах ФИО3 и ФИО5 недействительным.

Погасить записи о регистрации права аренды ФИО3 по договору № №... от дата, права аренды ФИО5 по договору от дата, право собственности ФИО5 на гараж по договору от дата.

Признать за ФИО2 право аренды на 1/2 долю земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю гаража расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 Анатолиевичу, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества в виде гаража, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – отказать.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что его брат ФИО2 в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Считает недоказанным факт того, что его брат принял наследство фактически. Просит критически отнестись к показаниям свидетелей.

Также, ФИО5 не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФИО2 после смерти отца в установленный срок к нотариусу не обращался, не имел и не владел наследственным имуществом после смерти отца. Считает, что право аренды земельного участка неделимо, и нельзя было признавать за ФИО2 право аренды. Полагает, что он является добросовестным приобретателем, при совершении сделки он не знал о наличии спора между наследниками И-выми.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются детьми ИАА, дата рождения.

датаИАА умер.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилась (абзац 1 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

При жизни наследодателю ФИО2 принадлежали: на праве собственности гараж, площадью 24,5 кв.м. (регистрационная запись №... от дата); на праве аренды, на основании договора аренды № №... от дата земельный участок, площадью 1020 кв.м. с кадастровым номером №... (регистрационная запись №... от дата), находящиеся по адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №..., заведенного нотариусом нотариального округа адрес ФИО4, следует, что дата, ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением, зарегистрированным в реестре за №..., о принятии наследства, указав, что наследниками по закону является он и ФИО2 (т. 1 л.д. 159).

дата нотариусом нотариального округа адрес ФИО4 ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего дата, состоящее из гаража и договора аренды земельного участка, находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес (т. 1 л.д. 170).

дата на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок, находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, по договору аренды № №... (номер регистрации №... от дата), передан ответчику ФИО3 в лице ФИО6, действующей по доверенности от дата (т. 1 л.д. 99-105).

дата ФИО6, действующей по доверенности в интересах ФИО3, владеющим наследственным имуществом, гараж, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, по договору купли-продажи продан ФИО5 (т. 1 л.д. 60, 126).

Сделка прошла государственную регистрацию (номер регистрации №... от дата).

Истцом ФИО2 были заявлены требования об установлении факта принятия наследства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения иска ФИО2 в указанной части.

Суд первой инстанции верно указал на то, что согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено, что ИАА, умерший дата до дата г. проживал в адрес, откуда в дата г. переехал жить в адрес к своему сыну ФИО2 и на дату смерти проживал в принадлежащем ФИО2 адрес, совместно с ФИО2 и его семьей.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, сообщением Управления МВД по адрес по вопросам миграции о том, что ИАА А., умерший дата был зарегистрирован по указанному адресу и снят с регистрационного учета в связи со смертью (т. 1 л.д. 239) и не оспаривается ФИО3

Как следует из объяснений ФИО2, при переезде ИАА умершего дата в адрес, из адрес ими было перевезено и принадлежащее его отцу ИАА А. имущество, а именно, диван, два кресла, холодильник, телевизор, журнальный столик, картина и личные вещи наследодателя, а также в период проживания в адрес его отцом были приобретены теплица, циркулярная пила, которыми ИАА А. пользовался при жизни, а после его смерти продолжает ими пользоваться ФИО2 в качестве наследника.

Данные объяснения подтвердили свидетели, допрошенные судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела.

Как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии нет оснований сомневаться в подлинности сведений, сообщенных данными свидетелями, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, а, кроме того, отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Судом первой инстанции так же верно установлено, что ФИО2 после смерти отца ИАА А., умершего дата, в течение шестимесячного срока принятия наследства совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проверял сохранность наследственного имущества сам, а также по его поручению - САР; забрал с участка электроинструменты, в том числе, принадлежащую отцу циркулярную пилу, производил мелкие строительные работы.

В материалах дела имеется заявление истца ФИО2 от дата, которым он обратился в ОМВД РФ по адрес, о краже кирпича с участка по адресу: адрес, адрес, адрес.

Суд первой инстанции верно указал на то, что согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции в части установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшего после смерти отца ИАА, умершего дата и признании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированное в реестре №... выданное ФИО3 недействительным в части 1/2 доли на наследственное имущество.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 оформив наследственные права на гараж, находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от дата продал его ФИО5

дата ФИО6, действующая по доверенности в интересах ФИО3, на основании договора переуступки (номер регистрации №... от дата), переуступила права и обязанности по договору аренды № №... от дата земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1020 кв.м., находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, ФИО5 (т. 1 л.д. 194, 197-198).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку у ответчика ФИО3 право единоличной собственности на спорные гараж и право аренды земельного участка не возникло, то договор аренды земельного участка, заключенный между КУС Минземимущества адрес и ФИО3 (через представителя); договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО3 (через представителя) и ФИО5; договор купли-продажи гаража, заключенный между ФИО3 (через представителя) и ФИО5 в части 1/2 доли в праве собственности на гараж и 1/2 доли в праве аренды земельным участком, не соответствуют закону.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, ФИО5 не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствие у ФИО3 такого права (единоличного) не наследственное имущество, однако судебная коллегия находит указанный вывод ошибочным.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Исходя из обстоятельств данного дела судебная коллегия считает, что ФИО5 не имел возможности усомниться в законности права собственности ФИО3 на спорные объекты. Поскольку ФИО3 в установленном порядке было выдано свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано его право собственности на спорный объект и признано право аренды на земельный участок.

Доказательств о том, что ФИО5 знал о споре между наследниками, что наследственное имущество продано по заниженной цене, суду не представлено.

Более того, следует отметить, что на момент предъявления ФИО2 спора о наследственном имуществе, указанное наследственное имущество уже выбыло из права обладания его брата ФИО3

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что иск ФИО2 в части признания недействительными договора аренды земельного участка от дата, договоров от дата купли-продажи гаража, переуступки права аренды земельного участка, погашении записи о регистрации, признании права собственности за ним (на долю) на гараж и права (на долю) аренды земельного участка подлежит оставлению без удовлетворения.

ФИО5 следует признать добросовестным приобретателем гаража, расположенного по адресу адрес, адрес, адрес, кадастровый №...; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № №... от дата на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1020 кв.м., по адресу адрес, адрес, адрес.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г. отменить в части разрешения иска ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договора аренды земельного участка от дата, договоров от дата купли-продажи гаража, переуступки права аренды земельного участка, погашении записи о регистрации, признании права собственности на ним (на долю) на гараж и права (на долю) аренды земельного участка и в части разрешения иска ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4, ФИО5 признания недействительными договора аренды земельного участка от дата, договоров от дата купли-продажи гаража, переуступки права аренды земельного участка, погашении записи о регистрации, признании права собственности за ним (на долю) на гараж и права (на долю) аренды земельного участка отказать.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем гаража, расположенного по адресу адрес, с/с Алкинский, адрес, кадастровый №...; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № №... от дата на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1020 кв.м., по адресу адрес, адрес, адрес.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.Р. Родионова

ФИО1

Справка: судья Абдрахманов О.М.