Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о разрешении выезда из Российской Федерации, отмене запрета на выезд за пределы Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Т.Э. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> К.В., уточнив исковые требования, просила разрешить несовершеннолетней <данные изъяты>, временный выезд из Российской Федерации в государство Таиланд без согласия отца - <данные изъяты> К.В. в период с 04.01.2019 г. по 16.01.2019 г.; отменить запрет, наложенный на выезд несовершеннолетней <данные изъяты> А.К., 04.03.2009 года рождения, за пределы Российской Федерации, наложенный Федеральной Пограничной службой ФСБ России по заявлению <данные изъяты> К.В. Также обратилась с письменным заявлением об обращении решения к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями малолетнего ребенка <данные изъяты>. Стороны в браке не состояли, совместное хозяйство не вели, ребенок всегда проживал с матерью. Истец и ответчик в настоящее время также совместно не проживают, ответчик с ребенком не общается, интереса к жизни ребенка не проявляет. 15.10.2018 г. истец обратилась к ответчику с просьбой дать разрешение на выезд ребенка за пределы РФ с целью туризма на 10 дней в осенние каникулы, на что ответчик ответил отказом, не мотивировав его. Ребенок лишился отдыхом с семьей. 30.10.2018 г. истец обратилась к ответчику с просьбой дать разрешение на выезд ребенка в период с 03.01.2019 г. по 15.01.2019 г. в Таиланд на отдых. Ответчик немотивированно отказался дать разрешение на выезд ребенка, письмо в почтовом отделении не получает. Также ответчиком было подано заявление в Федеральную Пограничную службу ФСБ России о наложении запрета на выезд дочери за пределы РФ. Поездка организовывается истцом в интересах ребенка, для проведения им отдыха и оздоровления на море. В поездку едут все члены семьи: истец, муж истца, дочь Александра, младший сын. Отказ ответчика от дачи разрешения влечет не только нарушение права ребенка на отдых, но также наносит ребенку серьезную психологическую травму.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению частично, возможно разрешить поездки в страны, указанные истцом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Т.Э. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, родителями <данные изъяты>, являются <данные изъяты>.

30.08.2013 г. между <данные изъяты> Н.М. и <данные изъяты> Т.Э. заключен брак. <данные изъяты> Т.Э. присвоена фамилия «Корнели».

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. определен следующий порядок общения <данные изъяты> К.В. с дочерью <данные изъяты>р.: каждую субботу с 14.00 до 18.00 в присутствии матери. Также указано, что невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае изменения отношения ребенка к отцу, установления контакта между отцом и ребенком, наличия желания у ребенка оставаться с отцом наедине, с учетом мнения ребенка, указанный порядок может быть изменен по соглашению сторон, а при недостижении такого соглашения стороны справе обратиться в суд с заявлением об изменении установленного порядка общения. Указанным решением суда с <данные изъяты> К.В. в пользу <данные изъяты> Т.Э. взысканы алименты на содержание дочери Гурнович А.К., 04.03.2009 г.р. ежемесячно в размере 30 000 руб. в месяц, начиная с 24.03.2014 г. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, размер алиментов, взыскиваемых с <данные изъяты> К.В. подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума по г. Москве для детей.

Решением мирового судьи судебного участка №77 района «Сокол» г. Москвы изменен установленный решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.03.2014 г. размер взыскиваемых с <данные изъяты> К.В. в пользу <данные изъяты> Т.Э. алиментов на содержание дочери <данные изъяты>. С <данные изъяты> К.В. в пользу <данные изъяты> Т.Э. взысканы алименты на содержание дочери <данные изъяты>р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка.

26.02.2016 г. судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Лопатиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №12367/18/50026-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 07.07.2017 г., выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме 30 000 руб. в месяц, должник: <данные изъяты> К.В., взыскатель: Корнели Т.Э.

13.09.2018 г. исполнительное производство №12367/18/50026-ИП от 26.02.2016 г. окончено.

29.10.2018 г. представителем <данные изъяты> Т.Э. – Стремоуховой А.Л. в адрес <данные изъяты> К.В. направлена просьба о даче разрешения на выезд ребенка <данные изъяты>, за пределы РФ в государство Таиланд с 03.01.2019 г. по 15.01.2019 г.

02.11.2018 г. между ООО «ФЭМЭЛИ ТРЭВЭЛ» и <данные изъяты> Т.Э. заключен договор реализации туристического продукта №10, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта – пакетный тур в Таиланд на период с 05.01.2019 г. по 16.01.2019 г. Сведения о туристах: <данные изъяты> Корнели Н.М., 14.04.1979 г.<данные изъяты> Н.Н., 26.11.2014 г.р., <данные изъяты> Т.Э., 02.08.1987 г.р.

09.11.2018 г. <данные изъяты> Т.Э. в адрес <данные изъяты> К.В. направлена телеграмма с просьбой дать разрешение на выезд ребенка <данные изъяты> А.К. за пределы РФ в Таиланд в период с 04.01.2019 г. по 16.01.2019 г.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от 10.12.2018 г. <данные изъяты> А.К. действительно является ученицей <данные изъяты>

Согласно ответу Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от 20.04.2017 г. на запрос адвоката Стремоуховой А.Л., по состоянию на 19.04.2017 г. информацией о наличии ограничения права <данные изъяты> Т.Э. на выезд из РФ Департамент не располагает. Также сообщено, что на основании заявления отца, поданного в Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково и в порядке, установленном Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №273 от 12.05.2003 г., сведения о несовершеннолетней гражданке <данные изъяты>.р., с 05.12.2014 г. внесены в учеты лиц, право которых на выезд за пределы РФ ограничено.

Согласно заключению администрации муниципального округа Сокол, наделенной отдельными полномочиями г. Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа от 06.12.2018 г. №1469, администрация считает целесообразным удовлетворить иск <данные изъяты> Т.Э. частично и разрешить <данные изъяты>.р. выезды за пределы РФ без согласия отца <данные изъяты> К.В. в период с 2019 г. по 2021 г. в Таиланд, Турцию, Египет, страны ЕС, Великобританию во время осенних, зимних, весенних и летних школьных каникул по графику учебного заведения несовершеннолетней <данные изъяты> А.К., в остальной части исковых требований отказать.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 61, 65 Семейного кодекса РФ, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что действия ответчика по установлению запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации были совершены в установленном законом порядке в целях реализации прав родителя, предоставленных ему действующим семейным законодательством, наложение запрета на пересечение границы Российской Федерации - возможность ответчика как родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в выборе места нахождения ребенка, целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, находя его ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм Конституции Российской Федерации, семейного законодательства юридически значимым являлось выяснение судом вопроса о том, соответствуют ли интересам ребенка выезды за пределы Российской Федерации для отдыха без получения согласия его отца.

Исследовав и проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выезды ребенка в сопровождении матери за пределы Российской Федерации, противоречат его интересам.

Указанные ответчиком причины, положенные в основу запрета на выезд ребенка, а именно его опасения о том, что истец намерена вывезти ребенка на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации и сменить ребенку гражданство, судебная коллегия признает несостоятельными и бездоказательными, и не соответствующими интересам ребенка, обоснованность таких причин опровергается представленными доказательствами, которыми подтверждается, что истец действует в интересах ребенка, выезды за пределы за Российской Федерации планируются краткосрочные и в туристических целях. В свою очередь, ответчик своим заявлением о несогласии на выезд ребенка за границу действует не в интересах ребенка, нарушает ее право на отдых и обеспечение его интересов, на всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства ребенка.

Никаких доказательств в обоснование того, что снятие запрета на выезд ребенка за пределы России связан с намерением матери выехать с ребенком на постоянное место жительство в иное государство нет. В случае возникновения оснований полагать о наличии намерения матери выехать на постоянное место жительство за пределы России ответчик не лишен права вновь обратиться с заявлением в Федеральную Пограничную службу ФСБ России о запрете выезда несовершеннолетней.

При отсутствии доказательств о действиях истца не в интересах ребенка судебная коллегия приходит к выводу о том, что ограничение ответчиком прав ребенка на выезд за пределы страны при указанных обстоятельствах является нецелесообразным, так как отсутствуют объективные причины для сохранения запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации.

С учетом пояснений представителя истца о том, что отсутствует необходимость проверки решения суда в части отказа в удовлетворении требований о разрешении несовершеннолетней Гурнович Александре Константиновне, 04.03.2009 года рождения, временного выезда из Российской Федерации в государство Таиланд без согласия отца - Гурнович К.В. в период с 04.01.2019 г. по 16.01.2019 г., судебная коллегия в соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ полагает решение в указанной части оставить без изменения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене запрета, наложенного на выезд несовершеннолетней Гурнович А.К., 04.03.2009 года рождения, за пределы Российской Федерации, принятый Федеральной Пограничной службой ФСБ России по заявлению Гурнович К.В., с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене запрета, наложенного на выезд несовершеннолетней Гурнович <данные изъяты>, за пределы Российской Федерации, принятый Федеральной Пограничной службой ФСБ России по заявлению <данные изъяты>.

В указанной части постановить новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> об отмене запрета, наложенного на выезд несовершеннолетней <данные изъяты>, за пределы Российской Федерации, принятый Федеральной Пограничной службой ФСБ России по заявлению <данные изъяты> – удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный на выезд несовершеннолетней <данные изъяты>, за пределы Российской Федерации, принятый Федеральной Пограничной службой ФСБ России по заявлению <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий

Судьи