Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО6 на определение Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о принудительном выкупе земельных участков для государственных нужд,

У С Т А Н О В И Л А :

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о принудительном выкупе земельных участков для государственных нужд.

Требования мотивированы тем, что с целью размещения объектов энергетических систем регионального значения «ПС 500 кВ Кузбасская с заходами ВЛ 500 кВ и 220 кВ» комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд <адрес>» (с дополнения, внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ № 4-2/2077). Согласно решению комитета изъятию для государственных нужд <адрес> путем выкупа подлежат принадлежащие на праве собственности ФИО1 следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, «лошадью 47094 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 241582 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 241627 кв.м.

В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ и ст. 63 ЗК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уведомлен о принятии комитетом решения об изъятии земельного участка для государственных нужд. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № извещен о произведенной государственной регистрации решения об изъятии земельного участка Управлением Росреестра по <адрес> 28.06.2011. Таким образом, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта -комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> соблюдена установленная гражданским и земельным законодательством процедура принятия решения об изъятии путем выкупа земельного участка, регистрации этого решения и уведомления собственника земельного участка. Проведение оценки рыночной стоимости принадлежащих ФИО1 земельных участков, а также определение размеров убытков и упущенной выгоды, связанных с изъятием земельных участков, было поручено комитетом ООО Аспекты бизнеса» на 19.05.2011, т.е. дату, предшествующую принятию решения. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельных участков № от 25.02.2012, № от 25.02.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47094 кв.м. - 940 000 рублей (в том числе рыночная стоимость участка 125 000 рублей, убытки и упущенная выгода - 815 000;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 241582 кв.м. - 4 700 000 рублей, (в том числе рыночная стоимость участка 450 000 рублей, убытки и упущенная выгода - 4 160 000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 241627 кв.м. - 4 700 000 рублей, (в том числе рыночная стоимость участка 450 000 рублей, убытки и упущенная выгода - 4 160 000 рублей.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка (ст. 281 ГК РФ). Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Во исполнение указанных требований гражданского и земельного законодательства письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен подписанный со стороны комитета договор купли-продажи земельных участков по указанной выше цене, определенной независимым оценщиком в рамках законодательства об оценочной деятельности. Подписанный со стороны ответчика договор купли-продажи комитетом не получен. При этом ДД.ММ.ГГГГ комитетом получен протокол разногласий к договору купли продажи земельных участков, в которых указана иная стоимость земельных участков:

Таким образом, соглашения между сторонами о существенных условиях договора не достигнуто. Кроме того, в нарушение указанных норм ст. 66 ЗК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФИО1 не представлены ни сведения об образовании такой стоимости, ни приложены отчеты об оценке рыночной стоимости участков. Просит прекратить право собственности ФИО1 путем выкупа комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу. <адрес>, площадью 241582 кв.м. - 4 700 000 рублей, (в тбм числе рыночная стоимость участка 450 000 рублей, убытки и упущенная выгода - 4 160 000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 241627 кв.м. - 4 700 000 рублей, (в том числе рыночная стоимость участка 450 000 рублей, убытки и упущенная выгода - 4 160 000 рублей, итого 10 340 000 рублей, на условиях, указанных в договоре купли-продажи земельных участков, направленном ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков, принятое к производству ДД.ММ.ГГГГ года. Просит производство по делу приостановить до вынесения решения Центральным районным судом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика - ФИО2. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против приостановления производства по делу.

Определением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Ходатайство заявленное ответчиком ФИО1 удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о принудительном выкупе земельных участков для государственных нужд приостановить до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков.

В частной жалобе представитель КУГИ <адрес> ФИО6 просит определение суда отменить.

Полагает, что суд не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для рассматриваемого дела («Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.).

В данном случае, требования, заявленные ФИО1, носят вторичный характер, поскольку основаны на правоотношениях по выкупу земельных участков, которые и являются предметом рассмотрения по делу № 2-347/2012.

В своем заявлении ФИО1 не оспаривает решение комитета об изъятии земельных участков для государственных нужд, не заявляет об его незаконности, не отказывается от заключения договора купли-продажи земельных участков, а лишь просит суд обязать комитет заключить договор купли-продажи земельных участков на его условиях, что свидетельствует о преддоговорном характере спора. Вопрос же о заключении договора купли-продажи земельных участков будет решаться в ходе судебного разбирательства по иску комитета.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Таким образом, законодательно предусмотрено, что спор по условиям выкупа земельного участка для государственных нужд, подлежит рассмотрению в судебном порядке по иску уполномоченного органа о выкупе земельного участка. Из чего следует, что требования, заявленные ФИО1, входят в предмет рассмотрения по иску комитета и должны быть рассмотрены в рамках судебного дела № 2-347/2012.

Считает, что поданное ФИО1 исковое заявление не может служить основанием для приостановления производства по делу № 2-347/2012.

ФИО1 представлены возражения относительно частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Разрешая ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу о необходимости его приостановления в соответствии со ст. 215 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также нормам процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Центрального районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 не оспаривается договор об изъятии спорных земельных участков, фактически объекты для которых предназначались земельные участки уже построены, введены в эксплуатацию и функционируют. Истцом оспаривается цена земельных участков предложенная ответчиком.

Поскольку собственник согласен с решением об изъятии у него земельного участка, обратился с требованием о взыскании выкупной цены, то суд посчитал, что данный спор имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано, в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение гражданского дела по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о принудительном выкупе земельных участков для государственных нужд не может быть рассмотрено до разрешения другого дела, а именно дела по иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда по инициированному ранее иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о понуждении заключения договора купли-продажи земельных участков не будет иметь преюдициального значения, с учетом изложенного не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене определения суда и основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Емельянов А.Ф.

ФИО3