Апелляционное определение № 33-9796 от 22.12.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33 - 9796

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Сахновской О. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Королёва Ю. А., Романовой И. А.,

при секретаре Борзуновой А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2017 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе истца акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2017 года о возвращении искового заявления в части.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Организация акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилась с иском в суд к Учайкиной Н.А. о взыскании задолженности за газоснабжение, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения коммунальной услуги, судебных расходов.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2017 года заявление возвращено в части требований о взыскании задолженности за газоснабжение.

В частной жалобе истец акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит определение судьи отменить, указывая, что требования к Учайкиной Н. А. основаны на договоре о поставке газа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч. 1.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как видно из материалов дела, заявленные требования основаны на договоре на поставку газа в жилое помещение, заключенному между ресурсоснабжающей организацией АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и абонентом Учайкиной Н. А., размер этих требований не превышает сумму пятьсот тысяч руб.

Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, судья обоснованно вернул исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения, так как данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2017 года о возвращении искового заявления в части - оставить без изменения, частную жалобу истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Ю. А. Королёв

И. А. Романова