Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Криволапова Е.А., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Игнатович Н.В. – Рогова Е.И. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатович Н.В. к Черкас А.П., Черкас Д.П. об установлении факта нахождения на иждивении,

установила:

Заявитель Игнатович Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она проживала с 1994 года с Ч.П.М., однако, официальный брак между ними не заключался. 30.11.1998 приобретена квартира в г.Кисловодске по ул.***. С 2008 года она не работала, находилась на иждивении Ч.П.М. Ее пенсия составляла 4155,54 рублей, а Ч.П.М. получал военную пенсию 34000 рублей, по инвалидности 2600 рублей, а также гражданскую пенсию. Кроме того, Ч.П.М. получал денежные средства в размере 22000 рублей за наем квартиры в г.Москва и доход от вкладов в банках в размере 24000 рублей, итого около 90000 рублей. *** Ч.П.М. умер в квартире по ул..*** в г.Кисловодске, похоронен в г. Кисловодске. Указала, что она занималась организацией похорон. Среди родственников, претендующих на наследство: его сыновья – Черкас А.П. и Черкас Д.П. После смерти Ч.П.М. у нее не осталось средств для нормального проживания. Просила в рамках искового производства установить факт ее, Игнатович Н.В., *** года рождения нахождения, на иждивении Ч.П.М., *** года рождения, с *** рождения по день его смерти ***.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.10.2019 ходатайство представителей ответчиков Черкас А.П., Черкас Д.П. - Киселева А.П. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Игнатович Н.В. к Черкас А.П., Черкас Д.П. об установлении факта нахождения на иждивении по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы – удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, представитель заявителя Игнатович Н.В. – Рогов Е.И. просит определение отменить как незаконное. Указывает, что истцом заявлены требования об установления факта имеющего юридическое значении, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявителя.

В своих возражениях представитель Черкаса А.П. и Черкаса Д.П. – Киселев А.И. просит определение Кисловодского городского суда СК от 02.10.2019 оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч.ч.3-4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения иных участвующих в деле лиц.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчиков - Киселева А.И. о передаче настоящего гражданского дела в суд г.Москвы по подсудности, суд первой инстанции указал на то, что требования истицы возникли из наследственных правоотношений, имеется спор истицы с ответчиками о праве наследования объектов недвижимости. Поскольку спорным имуществом является квартира, находящаяся в г.Москва, то спор подсуден Преображенскому районному суду г.Москвы.

Судья считает, что указанные выводы суда первой являются необоснованными, ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, истец Игнатович Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Черкасс А.П. и Черкасс Д.П. об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Игнатович Н.В. была снята с регистрационного учета по адресу: ул.*** ОВД Строгино г.Москвы 19.07.2019 и в тот же день зарегистрирована в г.Кисловодске, ул.***, о чем свидетельствует копия паспорта (л.д. 12-13).

Указанный адрес относится в соответствии со ст.266 ГПК РФ к территориальной подсудности Кисловодского городского суда.

Из материалов дела усматривается, что Игнатович Н.В. обратилась в суд для установления факта нахождения на иждивении умершего Ч.П.М., указывая на то, что, имея небольшую пенсию она, проживая с Ч.П.М., находилась на его содержании, с его средств оплачивалось ее лечение.

Данных о том, что между нею и детьми умершего Ч.П.М. возник спор о наследстве, материалы дела не содержат. В исковом заявлении по настоящему делу ссылка на объекты недвижимого имущества отсутствует. В исковом заявлении истец указывает на установление родственных отношений, необходимость для оформления наследства, то есть связано с защитой имущественных прав, в данном случае усматривается наличие материально-правового права о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства. В связи с чем она и обратилась с иском в порядке искового заявления. С требованиями о разделе наследуемого имущества, факта установления факта владения или пользования недвижимым наследственным имущество, истец Игнатович Н.В. не обращалась.

Доводы возражений представителя ответчиков Черкасс А.П. и Черкасс Д.П. – Киселева А.И. о наличии наследства и адреса подлежащей наследованию квартиры в г.Москва, не свидетельствует из материалов дела и не подтверждены доказательствами ответчиками о том, что истица Игнатович Н.В. претендует на наследуемое имущество.

При этом, доказательств, свидетельствующих о предполагаемом споре о разделе наследственного имущества, суду стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, характер возникших правоотношений не свидетельствует о наличии спора подсудного Преображенскому районному суду г.Москвы.

Таким образом, определение суда о передаче гражданского дела по исковому заявлению Игнатович Н.В. к Черкас А.П., Черкас Д.П. об установлении факта нахождения на иждивении в Преображенский районный суд г.Москвы по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Киселева А.И. о передаче дела по подсудности в Преображенский суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2019 года отменить. В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Черкас А.П. и Черкас Д.П. – Киселева А.П. о передаче гражданского дела №2-1598 по исковому заявлению Игнатович Н.В. к Черкасу А.П. и Черкасу Д.П. об установлении факта нахождения Игнатович Н.В. на иждивении Ч.П.М. по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы – отказать.

Судья: