Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Перми от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Установить, что ФИО1, ** года рождения, является дочерью В., ** года рождения, уроженки ****, умершей 28.04.2015 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта того, что ФИО1 является дочерью В., установлении факта принятия ФИО1 наследство после смерти В., взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за обязательную долю в наследстве в размере 393750 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2015 года умерла мать истца В. После смерти наследодателя В. открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****. Наследниками первой очереди по закону являются дочери ФИО4 (П1. от рождения) О.И. и П2. При жизни наследодатель В. составила завещание, в соответствии с которым завещала указанную выше квартиру ФИО3 Наследственные права в отношении завещанного имущества ответчик оформил в установленном законом порядке. Между тем истец на момент открытия наследства достигла возраста, дающего ей право на установление трудовой пенсии, в связи с чем последней с 24.07.2013 года назначена трудовая пенсия, то есть является нетрудоспособной дочерью и имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своей матери В. Обязательная доля составляет 1/4. Поскольку ответчик совершил действия по отчуждению указанной выше квартиры в пользу Б., то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за обязательную долю в наследстве, размер которой составляет 393750 рублей. Истец, имея право на обязательную долю в наследстве своей матери, в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась. Вместе с тем совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение и управление наследственным имуществом, распорядилась принадлежащими наследодателю вещами, часть личных вещей, посуду взяла себе. Кроме того, у истца отсутствуют документы, из которых следовало бы, что последняя является дочерью наследодателя В., умершей 28.04.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в требованиях об установлении факта принятия наследства, взыскании денежной компенсации за обязательную долю в наследстве, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Апеллянт, повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных истцом доказательств, подтверждающих, по ее мнению, заявленные требования, в частности, показаний допрошенных свидетелей. Также указывает, что ответчиком не оспорен факт свободного доступа истца в квартиру умершей, наличие у нее ключей от квартиры, регулярного посещения истцом жилого помещения, совершения ею действий по принятию движимого и недвижимого наследственного имущества.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, будучи извещенной о времени рассмотрения дела, не явилась. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Ответчик в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В. умерла 28.04.2015 года. Судом установлен факт, того что истец ФИО1 является дочерью умершей В. В данной части решение суда не обжалуется сторонами.

Таким образом, истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону. Поскольку на день смерти В. дочь ФИО1 достигла пенсионного возраста, являлась нетрудоспособной, истец вправе претендовать на обязательную долю в наследстве. Согласно наследственного дела ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В. не обращалась.

Ответчик ФИО3 является наследником по завещанию. Нотариусом в отношении наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 19.05.2015 года ФИО3 продал данное жилое помещение Б. по договору купли-продажи указанное жилое помещение. Цена предмета договора составила 1400000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 21.05.2016 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В подтверждение фактического принятия наследства истцы ссылались на свободный доступ истца в квартиру умершей, наличие у истца ключей от квартиры, а также на то, что в после смерти В. истец взяла на память о матери в квартире по ее месту жительства ее личные вещи: фотографии, наградные медали, грамоты и иные личные вещи В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств фактического принятия наследства стороной истца в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти В., поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно указано о непредставлении истцом достоверных и достаточных доказательств совершении ею действий, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти В., либо свидетельствующих о намерении принять наследство в свое управление и пользование. При этом в силу вышеприведенных норм права, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно указано, что посещение квартиры наследодателя после ее смерти, наличие ключей от квартиры, фактического принятия наследства не подтверждает. Достоверных доказательств непосредственного несения истцом расходов по содержанию недвижимого имущества, как то квитанции, счета, товарные, кассовые чеки и т.п. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Наличие у истца грамот, удостоверений к медалям, фотографий умершей не свидетельствует о фактическом принятии наследства, сведений о том, что данные вещи появились у истца после смерти В., кроме как пояснений самой истицы, не имеется, достаточными и допустимыми доказательствами данные обстоятельства истцом не подтверждены. При этом взятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае фотографии, удостоверения к медалям само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи взяты "на память" и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица. Взятие данных вещей, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что, принимая их, истец действовал, как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.

Иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не было представлено достаточных доказательств того, что они совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти В., а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, учитывая, что указаний на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Требования о взыскании стоимости обязательной доли в наследстве являются производными от требований об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти В. При отсутствии оснований для установления юридического факта, суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств.

В силу изложенного, доводы жалобы о том, что решение суда обосновано нормами права по требованиям, которые истцами не были заявлены, не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, содержащего выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований об установлении факта принятия наследства, а также оценку судом представленных сторонами доказательств именно в рамках заявленных ФИО1 исковых требований.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истцов в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. При этом иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: