Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации СП Бижбулякский с\с MP адрес РБ об оспаривании результатов государственного кадастрового учета в связи с нарушением порядка согласования границ земельных участков, восстановлении нарушенного права, прекращения права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО5, его представителя ФИО7, представителя третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес ФИО8 о законности решения суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации СП Бижбулякский с\с MP адрес РБ об оспаривании результатов государственного кадастрового учета в связи с нарушением порядка согласования границ земельных участков, восстановлении нарушенного права, прекращения права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование указали, что они являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. и квартиры в двухквартирном доме в адрес РБ, которые перешли им по наследству после смерти ФИО - отца и супруга истцов. Квартира №... в указанном доме с земельным участком площадью ... кв.м. принадлежит ответчику ФИО5 на праве собственности. Площади смежных земельных участков составляли по ... кв.м. Согласно выпискам из похозяйственных книг с дата года по дата годы площади земельных участков у истцов, у ФИО5 составляли по ... га. Однако согласно сведениям из похозяйственной книги №...дата - 2015 годы у ответчика площадь земельного участка, на которое установлено право собственности, составляет ... кв.м., тогда как площадь земельного участка истцов составляет ... кв.м., в связи с чем запись в похозяйственной книге за №... является недействительной, так как данных о выделении, уменьшении, увеличении земельной площади ответчику, не имеется. Земельные участки истцам и ответчику были предоставлены на основании постановления №...... с\с от дата по ... кв.м. Указанная выше запись №..., по мнению истцов, недействительна ввиду допущенной кадастровой ошибки при проведении инвентаризации земель в адрес РБ. Границы между земельным участком истцов и земельным участком ответчика не согласованы.

Просят признать недействительными материалы инвентаризации, утвержденные Постановлением главы администрации MP адрес РБ №... от дата; акт согласования границ землевладения, землепользования в квартале №... от дата; выписку №... от дата года из похозяйственной книги №...... с\с о принадлежности ФИО5 земельного участка площадью ... кв.м.; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью ... кв.м. на его домовладении, обязав его снести забор между истцами, образовав новые земельные участки согласно указанных им в иске координатам, признав за истцами право долевой собственности на вновь образованный земельный участок по координатам, указанным в просительной части иска. Взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя и в возмещение госпошлины.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации СП Бижбулякский с\с MP адрес РБ об оспаривании результатов государственного кадастрового учета в связи с нарушением порядка согласования границ земельных участков, восстановлении нарушенного права, прекращения права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 ставится вопрос об отмене решение суда по тем основаниям, что суд отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов инвентаризации за 2000-2002 год, нарушил их право представлять доказательства, поскольку без запроса суда указанные документы они не имеют возможности представить. По результатам исследования материалов инвентаризации полагают, что суд установил бы обстоятельства в каком порядке производилась инвентаризация земельных участков. Суд, ссылаясь на Постановление главы администрации адрес РБ от дата. №..., его не исследовал на предмет относимости к спорным земельным участкам. Суд не дал правой оценки Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки были установлены незаконные действия и халатное отношение к своим обязанностям со стороны работников администрации при ведении похозяйственных книг. Каких-либо правоустанавливающих документов о дополнительном предоставлении земельного участка ФИО5 не имеется. Остались без разрешения заявленные ФИО9 требования в части восстановления нарушенного права, прекращении права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» актом согласования границ оформляется результат согласования границ, и он является основанием для постановки участка на государственный кадастровый учет, который необходим для регистрации права собственности на объект.

Согласно ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются:

- акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в установленном законом порядке;

- акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, если он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства;

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации СП Бижбулякский с\с MP адрес РБ об оспаривании результатов государственного кадастрового учета в связи с нарушением порядка согласования границ земельных участков, восстановлении нарушенного права, прекращения права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением МО Бижбулякский с\с №... от дата «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенного пункта адрес МО Бижбулякский с\с адрес РБ» утверждены результаты инвентаризации земель адрес, материалы которой просят признать истцы недействительными (л.д.68).

В материалах дела имеется копия землеустроительного дела по инвентаризации земель адрес, квартал 026126030401 (л.д.66, л.д.214).

Имеется пояснительная записка к материалам инвентаризации земель (л.д.67, л.д.215), акт согласования границ землевладения в квартале №... от дата. и от дата. (л.д.69,л.д.70, л.д.217, л.д.218), а также фотокарты кадастрового квартала №... (том №... л.д.24-26).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные документы содержат все сведения, необходимые для рассмотрения данного спора, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов инвентаризации. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы жалобы в части не истребования материалов инвентаризации несостоятельны, необоснованны.

Судом установлено, что инвентаризация земель населенных пунктов адрес в дата году производилась на основании действующих на тот момент нормативных документов, а именно временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов от дата, разработанное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 года № 622 « О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ»; Постановления СМ РБ от 24.05.1993 года № 210 «Об организации работ по инвентаризации земель населенных пунктов»; распоряжения СМ РБ от 20.07.1993 года № 933-р « Об утверждении руководства по инвентаризации земель населенных пунктов РБ»; ФЗ «О государственном земельном кадастре» от дата; Постановления главы администрации адрес РБ от дата№..., основанном на всех вышеперечисленных актах.

Как правильно указал суд, указанные нормативно- правовые акты определяют порядок проведения инвентаризации земель, их задачи, цели, этапы работ, источники финансирования, а также бланки документов, необходимых при инвентаризации.

Как верно указал суд, одной из задач инвентаризации является выявление всех землепользователей с фиксацией сложившихся границ земельных участков и закрепление их на местности.

Между тем, вышеперечисленные правовые акты не указывают на то, что акты согласования местоположения границ земельных участков должны подписываться только при наличии схем расположения.

Обследования земельных участков производится натурно, т.е. при присутствии смежных землепользователей с указанием им их границ земельных участков.

При отсутствии разногласий по установленным границам между смежными землепользователями подписывается акт согласования границ.

Так, согласно пояснительной записке к материалам инвентаризации земель адрес, следует, что были выполнены топографо – геодезические работы, состоялась разбивка адрес на кварталы, был составлен список землепользователей, при установлении границ участков землепользования, подписывались акты согласования границ.

Суд установил, что акты землепользования границ между земельными участками ФИО5 и ФИО подписаны собственноручно, от них каких-либо претензий и споров по существу установленных границ земельных участков не поступало, что видно из исследованных актов (л.д.69-70).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при жизни наследодатель ФИО зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., вопрос о нарушении его прав как землевладельца со стороны ФИО5 не ставил.

Как правильно установил суд, из оспариваемого акта согласования границ землевладения, землепользования в квартале №... от дата видно, что у ФИО5 имеется земельный участок по адрес, с указанием кадастрового номера земельного участка (л.д.70). Площадь его земельного участка не указана, также как и площадь земельного участка ФИО по адрес (л.д.69). Акты согласования границ между земельными участками подписаны смежными землепользователями - ФИО и ФИО5 при этом каких-либо замечаний со стороны ФИО5 и ФИО по границам земельных участков не поступало.

Также суд, верно указал, что доказательств того, что при согласовании и установлении границ между земельным участком, с кадастровым номером №..., находящимся по адресу: адрес земельным участком с кадастровым номером №..., находящимся по адресу: адрес была нарушена установленная законом процедура согласования границ, истцами не представлено.

Также установлено, что вопрос по согласованию границ между земельными участками истцов и ФИО5 уже решался в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ дата (гражданское дело №..., на стр. 9), дата (гражданское дело №... года стр. 5).

Судебной коллегией установлено, что согласование границ между земельными участками ФИО5 и ФИО проходило с участием уполномоченного представителя ФИО25, удостоверена и правильность фактического отображения границ земельных участков, по существу установленных границ земельных участков представителями заинтересованных сторон землепользователей не заявлены претензии и споры, согласование границ подтверждается подписями ФИО5 и ФИО

В ходе рассмотрения предыдущих гражданских дел между теми же сторонами, судебными постановлениями установлено, что согласно материалам землеустроительного дела инвентаризации земель адрес, квартал №..., фактическая площадь землепользователя ФИО составляла 524 кв.м., фактическая площадь землепользователя ФИО5 составляла ... кв.м. (том №... л.д.45 оборот).

Суд обоснованно счел на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии оспариваемой выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО5 права на земельный участок от дата следует, что у последнего площадь земельного участка составляет ... кв.м., о чем в похозяйственную книгу №... годы внесена запись (л.д.62).

Судом установлено, что земельный участок ФИО5 в размере ... кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости (ГКН) дата, т.е. более 13 лет назад.

Как следует из материалов дела, дата. сведения о местоположении границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №...79 внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании перечня ранее учтенных земельных участков в виде списка землепользователей кадастрового квартала №... села адрес.

Сведения с ГКН о наличии у ФИО5 земельного участка площадью ... кв.м. внесены в лицевой счет последнего в похозяйственной книге за №....

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Администрация СП Бижбулякский с\с, выдавая ФИО5 выписку из лицевого счета о наличии у него земельного участка площадью ... кв.м., не нарушила закон, незаконных действий не совершала.

Кроме того, суд правомерно установил, что оспариваемая истцами выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от дата соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», заполнена в соответствии с требованиями российского законодательства о заполнении выписки из похозяйственной книги.

Судом первой инстанции также учтено, что требования об оспаривании записи в похозяйственной книге №...датаг. – 2015 г. о правах ФИО5 на земельный участок, рассмотрены ранее, решение суда по указанным требованиям вступило в законную силу. Никаких нарушений в порядке заполнения похозяйственной книги №...датаг. – 2015г. не выявлено.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требований предъявленные истцами в рамках данного гражданского дела сводятся в спору о согласовании границ между земельными участками, принадлежащих истцам и ответчику. Между тем указанные требования рассмотрены судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми установлено, что соглосование границ между земельными участками ФИО5 и ФИО проходило в соответствии с действующим на тот период законодательством в области инвентаризации, с участием уполномоченного представителя ФИО33., удостоверена и правильность фактического отображения границ земельных участков, по существу установленных границ земельных участков представителями заинтересованных сторон землепользователей не заявлены претензии и споры, согласование границ подтверждается подписями ФИО5 и ФИО (л.д.88-114, 123-135), (л.д.136-138, 139-141).

Суд правомерно указал, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Вместе с тем, суд установил, что из представленных ответчиками доказательств усматривается, что ФИО5 владеет, пользуется и распоряжается своим земельным участком с указанной площадью на законных основаниях, имея документально оформленное право собственности и беспрерывно используя его на протяжении более 20 лет. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 06.02.2014г., от 26.02.2015г. (л.д.88-114, 123-135), (л.д.136-138, 139-141).

Суд правильно установил, что истцы не оспаривали ни в порядке главы 25 ГПК РФ, ни в исковом порядке постановление №... от 29.11.2004г. «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенного пункта адрес МО ... сельсовет адрес РБ, которым одобрены материалы инвентаризации земель адрес, в том числе по спорным земельным участкам.

При регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., был представлен регистрирующему органу кадастровый паспорт земельного участка с описанием его границ, ни ФИО, ни в последующем его наследники – истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не ставили вопроса о несоответствии площади земельного участка. Кроме того судебная коллегия учитывает, что ФИО, ранее ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе исковых требований истцов об оспаривании результатов государственного кадастрового учета в связи с нарушением порядка согласования границ земельных участков, восстановлении нарушенного права, прекращения права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку все требования взаимосвязаны и производны друг от друга.

Доводы жалобы о том, что остались без разрешения заявленные ФИО9 требования в части восстановления нарушенного права, прекращении права собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, судебная коллегия находит несостоятельными. Из мотивировочной части решения суда следует, что суд указал об отказе остальных исковых требований как производных от основных.

Все остальные доводы жалобы на которые ссылаются истцы также являются несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения, так как между бывшим собственником земельного участка и ФИО5 сложился определенный порядок пользования земельным участком. Спора о нарушении прав бывшего собственника земельного участка не возникало.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи И.В. Голубева

ФИО1

Справка: судья Ярмиев Т.Н.