Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 октября 2015 года дело по частной жалобе представителя НРОО «Общественная безопасность» на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 21 мая 2015 года, которым взысканы с НРОО «Общественная безопасность» в пользу индивидуального предпринимателя Ч.И.Г. судебные расходы в сумме 14000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 19 марта 2015 года исковые требования НРОО «Общественная безопасность» к ИП Ч.И.Г. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

ИП Ч.И.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалуемое представителем НРОО «Общественная безопасность».

В частной жалобе просит определение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 46 ГПК РФ, указывает, что НРОО «Общественная безопасность» обратились в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ч.И.Г. и обязанность нести судебные расходы не установлена законом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ИП Ч.И.Г. о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждены понесенные ИП Ч.И.Г. судебные расходы в размере 14 000 рублей, выплаченные представителю за оказание юридических услуг, подлежат взысканию с НРОО «Общественная безопасность».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Судом установлено, что НРОО «Общественная безопасность» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ч.И.Г. о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус, и в силу положений ч. 2 ст. 46 ГПК РФ на них не может быть возложена обязанность по уплате судебных расходов.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона НРОО «Общественная безопасность», подавшее исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц, освобождена от уплаты судебных расходов, в связи с тем, что организация, обратившаяся в суд в защиту интересов, выполняет определенную функцию в силу закона, не являясь стороной по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает правильным определение суда отменить, в удовлетворении заявления ИП Ч.И.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Центрального районного суда города Новосибирска от 21 мая 2015 года по доводам частной жалобы отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ИП Ч.И.Г. о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей с НРОО «Общественная безопасность» - отказать, удовлетворив частную жалобу представителя НРОО «Общественная безопасность».

Председательствующий:

Судьи: