Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Караидельского района Республики Башкортостан на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., выслушав представителя ФИО1 -ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Замалетдинову Л.И., поддержавшую апелляционное представление, ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о снятии с регистрационного учёта и выселении ответчицы из принадлежащей ФИО5 квартиры.

Свои требования обосновывает тем, что несовершеннолетней ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес. Ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире, добровольно выселяться отказывается. Регистрация и проживание в принадлежащем дочери на праве собственности жилом помещении ответчицы ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника. Ответчику принадлежит на праве собственности приватизированная квартира, расположенная в адрес, и в случае выселения, права ФИО1 не будут нарушены. С учетом уточненных исковых требований просила снять ФИО1 с регистрационного учёта из квартиры №... расположенной по адресу: адрес, выселить ответчика из спорной квартиры, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный между ФИО1 и администрацией СП Караидельский сельсовет МР Караидельский район Республики Башкортостан.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит вынести решение о признании свидетельства о праве собственности на имя ФИО5 на занимаемую ФИО1 квартиру по договору социального найма, расположенную по адресу: адрес незаконным, снять ФИО5 с регистрационного учета из указанной квартиры. Свои требования обосновывает тем, что ею данная квартира получена по договору социального найма жилого помещения №... от дата. Ответчица зарегистрировала на имя своей дочери ФИО5 право собственности незаконно. Ранее зарегистрированные в квартире ФИО6 и его дочь ФИО5 были зарегистрированы как временные жильцы, они не являются родственниками истицы. ФИО6 являлся племянником мужа истицы по встречному иску, в настоящее время муж и племянник умерли. ФИО5 не имеет никаких прав на спорное жилье.

Решением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО3 к ФИО1 удовлетворено полностью, расторгнут договор №... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО1 и администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, ФИО1 снята с регистрационного учёта и выселена из спорной без предоставления другого жилого помещения. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности незаконным и снятии ФИО5 с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурора Караидельского района Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что в решении не мотивировано, на основании чего прекратилось право пользования жильем у ФИО1, недостаточно исследовано и ее материальное положение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и Администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район РБ заключен договор социального найма №... жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Совместно с ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО6 и ФИО5(л.д.53-54

Согласно адресной справке выданной Отделением УФМС России по РБ в Караидельском районе, ФИО5 зарегистрирована по адресу: адресдата (л.д.12).

дата на основании договора №... о передаче жилой квартиры в собственность, СП Караидельским сельсоветом МР Караидельский район Республики Башкортостан передана, а ФИО5 получена в собственность спорная квартира.

ФИО5 является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родилась дата, ее родителями указаны истица ФИО3 и ФИО6 (л.д.10).

Согласно материалам дела, ФИО1 участвовала и использовала свое право приватизации жилой комнаты, расположенной по адресу: адрес, комната №..., что также подтверждается договором №... от дата о передаче указанной комнаты в собственность ФИО1 (л.д.26).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходил из того, что ФИО1 членом семьи собственника не является, ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника, что является основанием для удовлетворения требований истицы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании незаконным права собственности на спорную квартиру за ФИО5, суд исходил из того, что ранее ответчиком ФИО1 использовано право на приватизацию, соответственно ФИО5 имела право приватизировать квартиру без согласия ФИО1

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО3 судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Условия и порядок признания членом семьи определяются нормами жилищного законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно абз. 4 п. 13 данного Постановления, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, изначально ФИО1 являлась нанимателем спорной квартиры, ФИО5 была вселена ею в качестве члена семьи нанимателя.

Оснований по которым ФИО1 перестала являться членом семьи ФИО5, истец в лице законного представителя, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, гласящей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, в материалы дела не представила. Доказательств того, что ФИО1 отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, убыла в другое место жительства материалы дела не содержат.

При этом, раздельное проживание и отсутствие ведения совместного хозяйства после приватизации жилого помещения, в силу вышеприведенных норм не свидетельствует о том, что ФИО1 перестала являться членом семьи собственника ФИО5

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 является бывшим членом семьи собственника основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Из анализа приведенных норм следует, что юридически значимым обстоятельством для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при переходе права собственности на квартиру на другое лицо, является наличие равного права пользования жилым помещением на момент приватизации.

Установлено, что на момент приватизации ФИО5 спорной квартиры ФИО1 проживала в квартире, несла бремя содержания квартиры, волеизъявления, направленного на отказ от права пользования спорным жилым помещением не выражала, соответственно на момент приватизации имела равные права пользования квартирой с ФИО5

Следовательно, независимо от того, что право на приватизацию другого жилого помещения ФИО1 уже использовала, она сохранила право пользования спорной квартирой после перехода права собственности на квартиру к ФИО5, в связи с чем она не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения не может быть признан законным, решение подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данным гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу приведенной выше правовой нормы право пользования жилым помещением у гражданина может прекратиться по различным основаниям, но в любом случае эти основания должны быть предусмотрены либо в самом ЖК РФ, других Федеральных законах, либо в договоре между собственником и гражданином – пользователем.

Однако ФИО5 в лице ее законного представителя заявляя требования о выселении ФИО1, не ставит требования к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, не указывает правовые основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением и выселении из него, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5

Что касается выводов суда относительно расторжения договора социального найма, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в указанной части. Расторжение договора социального найма при приватизации жилого помещения происходит в силу закона, оно не повлекло за собой нарушение жилищных прав ФИО1, поскольку право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

Указание истицы на то, что регистрация в спорном жилом помещении ответчика препятствует реализации ее прав как собственника жилого помещения является неверным, поскольку право собственности ФИО5, предполагающее право владения, пользования и распоряжения квартирой зависит только от волеизъявления истицы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности приобретения права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение, наличия оснований для снятия ее с регистрационного учета из жилого помещения, основанием для отмены решения суда в указанной части не являются в силу следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из смысла ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что согласие на приватизацию требуется от всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, ранее не использовавших право на приватизацию жилого помещения.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела, ФИО5 вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирована в квартире, ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем, спорная квартиры была передана ей в порядке приватизации на законных основаниях.

Поскольку ФИО1 право на приватизацию жилого помещения реализовала в дата году, в связи с чем, ее согласие на приватизацию жилого помещения не требовалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес выселении из указанного жилого помещения.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Исламов И.Ф.