Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ялышевой ФИО13 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года (с учетом дополнительного решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года) по делу № 2-751/2021, которым Ялышевой ФИО14 отказано в удовлетворении исковых требований к Давыдовой ФИО15 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, удовлетворен встречный иск Давыдовой ФИО16 к Ялышевой ФИО17 об обязании осуществить переход права собственности на земельный участок, взыскании убытков в виде рыночной стоимости аренды земельного участка, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Ялышевой С.А.- Кортунова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Давыдовой Г.Е.- Алексеенковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ялышева С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Давыдовой Г.К. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 731 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Ялышева С.А. и ее представитель указали, что 19 августа 2020 года между продавцом Давыдовой Г.К. и покупателем Ялышевой С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость объекта недвижимости составляет 1250000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора часть денежных средств в размере 100000 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора; часть денежных средств в размере 1150000 рублей выплачивается продавцу с использованием аккредитива, открытого сторонами в ПАО «Сбербанк России». В день заключения договора стороны обратились в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» с заявлением плательщика на открытие аккредитива. Открыт аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ- покрытый (депонированный), безотзывный. Ялышевой С.А. внесено 1150000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения денежных средств в размере 1150000 рублей Давыдовой Г.Е. необходимо представить в банк оригинал/нотариально заверенную копию выписки из ЕГРН на земельный участок, где в качестве правообладателя указана Ялышева С.А. Согласно пункту 3 договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача объекта недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта, который устанавливает факт передачи объекта недвижимости от продавца к покупателю, Ялышева С.А. вступила во владение объектом недвижимости. Полагает, что ответчица уклоняется от участия в государственной регистрации перехода прав на земельный участок.

Ответчик Давыдова Г.К. исковые требования не признала. Предъявила встречный иск об обязании осуществить переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании убытков виде рыночной стоимости аренды земельного участка в размере 155000 рублей, процентов в размере 8825 рублей 23 копейки за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований Давыдова Г.К. и ее представитель указали, что согласно заключенному между сторонами 19 августа 2020 года договору купли-продажи земельного участка государственная пошлина за осуществление регистрационных действий по переходу права на отчуждаемый земельный участок подлежит уплате покупателем. Земельный участок был передан покупателю по его настоятельной просьбе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает подписанный сторонами акт приема-передачи. Ялышева С.А. на протяжении длительного времени не осуществляла каких-либо действий по регистрации перехода права собственности на отчуждаемый земельный участок. Из-за ее бездействия Давыдова Г.К. самостоятельно записалась в МФЦ для подачи документов на регистрацию, известив об этом и о необходимости явки и уплаты государственной пошлины покупателя посредством телефонной связи. Из-за нестабильной работы многофункциональных центров в связи с действующими мерами по противодействию коронавирусной инфекции, Давыдова Г.К. смогла подать заявление о регистрации перехода права собственности только ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права собственности на земельный участок могла быть завершена ДД.ММ.ГГГГ в случае своевременной уплаты покупателем госпошлины. Однако в назначенную дату Ялышева С.А. в МФЦ не явилась, необходимая сумма госпошлины также не была уплачена. Сведения о том, что Ялышева С.А. совершала действия, способствующие регистрации перехода права на земельный участок по договору, не были представлены, несмотря на то, что она могла подать заявление на регистрацию в силу прямого указания в законе, а также должна была уплатить госпошлину согласно условиям договора купли-продажи. Полагает, что Ялышева С.А. не доказала факт того, что предпринимала хоть какие-то попытки по регистрации прав на земельный участок, который фактически был передан ей во владение с ДД.ММ.ГГГГ. Из-за бездействия покупателя продавец лишена возможности получить денежные средства по договору, которые внесены на аккредитив. Ялышева С.А. безвозмездно пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому должна возместить убытки в виде рыночной стоимости аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения денежных средств из аккредитива после государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, покупатель обязана уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения денежных средств из аккредитива на основании ст. 395 ГК РФ. О необходимости уплате указанных денежных средств покупателю была направлена претензия письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в связи с недобросовестным поведением со стороны покупателя Давыдова Г.К. лишена возможности получить денежные средства, являющиеся стоимостью проданного земельного участка, ей причинен моральный вред, который выражается в длительных переживаниях.

Представители третьих лиц- СНТ «Озерное», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Давыдовой Г.Е. к Ялышевой С.А. об обязании осуществить переход права собственности на земельный участок, взыскании убытков виде рыночной стоимости аренды земельного участка, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств из аккредитива. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на Ялышеву С.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 731 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для ведения садоводства, категория- земли сельскохозяйственного назначения. Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Ленинградской области. С Ялышевой С.А. в пользу Давыдовой Г.Е. взысканы денежные средства в размере 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8825 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Ялышевой С.А. к Давыдовой Г.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано.

Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года с Ялышевой С.А. в пользу Давыдовой Г.Е. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 155000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В апелляционной жалобе Ялышевой С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Давыдовой Г.Е. отказать и удовлетворить иск Ялышевой С.А. Считает решение суда необоснованным, незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указала, что последовательно и добросовестно выполняла все условия договора. После предъявления иска дважды обращалась к Давыдовой Г.Е. с предложением о продлении срока аккредитива и с согласием на его продление. После заключения договора представители ответчицы оказывали на не давление, требуя передать деньги до государственной регистрации договора. Давыдова Г.Е. подала заявление на регистрацию только после обращения Ялышевой С.А. в суд, зная, что судом приняты меры по обеспечению иска.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимость осуществляется, в том числе, на основании заявления лица, право которого на объект недвижимости возникает. В качестве документов, подтверждающих переход права собственности на недвижимость, такое лицо может предоставить договор, заключенный в отношении недвижимого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Давыдовой Г.Е. на основании постановления главы администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 731 м2, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Давыдовой Г.К. и покупателем Ялышевой С.А., заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №.

От имени продавца Давыдовой Г.Е. договор подписан Яковлевой Е.М., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. От имени покупателя Ялышевой С.А. договор подписан Ялышевой Д.А., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет 1250000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора часть денежных средств в размере 100000 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора, часть денежных средств в размере 1150000 рублей выплачивается продавцу с использованием аккредитива, открытого сторонами в ПАО «Сбербанк России».

В день заключения договора стороны обратились в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России» с заявлением плательщика на открытие аккредитива. Открыт аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ- покрытый (депонированный), безотзывный. Ялышевой С.А. внесено 1150000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения денежных средств в размере 1150000 рублей Давыдовой Г.Е. необходимо представить в банк оригинал/нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, где в качестве правообладателя указана Ялышева С.А.

Согласно пункту 3 договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача объекта недвижимости осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.3 договора купли-продажи расходы, связанные с переходом права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю несет покупатель.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта, который устанавливает факт передачи объекта недвижимости от продавца к покупателю. Ялышева С.А. вступила во владение объектом недвижимости.

Государственная регистрация перехода права собственности не произведена до настоящего времени.

Отказывая Ялышевой С.А. в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и удовлетворяя при этом аналогичные требования Давыдовой Г.Е., суд первой инстанции исходил из того, что не предоставлены доказательства, что Ялышева С.А. предпринимала попытки по регистрации прав на земельный участок. Суд указал, что Ялышева С.А. на протяжении длительного времени не осуществляла каких-либо действий для регистрации перехода права собственности на отчуждаемый земельный участок. По причине ее бездействия Давыдова Г.Е. самостоятельно записалась в МФЦ для подачи документов на регистрацию, сообщив Ялышевой С.А. о необходимости явки, а также уплаты государственной пошлины посредством телефонной связи. При этом заявление о регистрации перехода права собственности продавец смогла подать только ДД.ММ.ГГГГ из-за нестабильной работы многофункциональных центров в связи с действующими мерами по противодействию коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора- при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок, в течение которого стороны договора могут и должны обратиться за государственной регистрации перехода прав, законодателем не установлены.

В заключенном между Давыдовой Г.Е. и Ялышевой С.А. договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует условие, предусматривающее срок, в течение которого стороны обязаны подать заявление о государственной регистрации недвижимости.

Ни Давыдова Г.Е., ни Ялышева С.А. не представили доказательств того, что они обращались друг к другу с предложением осуществить подачу заявления в регистрирующий орган и устанавливали дату такого обращения. Поэтому основания для вывода о том, что кто-либо из них уклонялся от государственной регистрации прав переход права собственности до обращения Ялышевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о регистрации перехода прав, отсутствовали.

Однако поскольку стороны и в ходе рассмотрения настоящего дела не пришли к соглашению о совместном обращении в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права на основании заключенного и исполненного сторонами договора купли-продажи, а возникший между ними спор должен быть разрешен, удовлетворению подлежат исковые требования как Ялышевой С.А., так Давыдовой Г.Е. о регистрация перехода права собственности на земельный участок.

При этом оснований для удовлетворения требований Давыдовой Г.Е. о взыскании с Ялышевой С.А. убытков в виде рыночной стоимости аренды земельного участка, процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ни Ялышева С.А., ни Давыдова Г.Е. до момента обращения Ялышевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ с иском в настоящем деле, никаких действий, направленных на подачу заявления о регистрации перехода права собственности по договору, не предпринимали. При этом доказательств того, что у Давыдовой Г.Е. отсутствовала такая возможность в связи с противодействием со стороны Ялышевой С.А., не представлено.

С заявлением о регистрации Давыдова Г.Е. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда уже было возбуждено настоящее дело по иску Ялышевой С.А. При этом доказательств того, что Давыдова Г.Е. направляла Ялышевой С.А. извещение об обращении в Росреестр либо требование произвести указанное действие, суду не представлено.

Кроме того, в рамках настоящего дела определением Выборгского районного суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года была принята обеспечительная мера в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, то есть, после указанной даты невозможность осуществить регистрацию перехода прав была обусловлена уже не бездействием Ялышевой С.А., а наличием указанного запрета.

Также необходимо отметить, что оснований для взыскания убытков в виде рыночной стоимости аренды земельного участка, процентов за неправомерное удержание денежных средств не имеется также и потому, что Ялышева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком не безвозмездно, а уплатив за него выкупную цену по договору купли-продажи. Денежные средства в виде выкупной цены ею также не удерживались и не использовались, поскольку были внесены на аккредитив банка, что исключало для Ялышевой С.А. возможность пользоваться указанными денежными средствами. Как уже было указано выше, уклонения от регистрации перехода права собственности со стороны покупателя не установлено, соответственно, ее вина в невозможности продавца получить указанные денежные средства отсутствует.

Возможность взыскания компенсации морального вреда в правоотношениях, возникших между сторонами по настоящему делу, законом не предусмотрена.

С учетом установленных обстоятельств решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, дополнительное решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ялышевой С.А. и встречного иска Давыдовой Г.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и отказе Давыдовой Г.Е. в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в виде рыночной стоимости аренды земельного участка, процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года и дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года отменить.

Исковые требования Ялышевой ФИО18 и встречный иск Давыдовой ФИО19 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 731 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, от Давыдовой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданке Российской Федерации, пол: женский, к Ялышевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, пол: женский, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Давыдовой ФИО22 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде рыночной стоимости аренды земельного участка, процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2022 года.

Судья Киселева С.Н.